Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Дело № 2-2517/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор поставки № 15 от 16.12.2017, заключенный между ней и ответчиком; взыскать сумму аванса по договору поставки в размере 40 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 56 000 руб.; компенсацию морального вреда 15 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16.12.2017 между ней и ответчиком заключен договор поставки № 15, по условиям которого истец поручил, а поставщик обязался изготовить и смонтировать, передав в собственность истцу корпусную мебель, по адресу: <адрес>. Под мебелью по условиям договора понималось: шкаф-купе (согласно эскизу № 1) стоимостью 19 000 руб.; кухонный гарнитур (согласно эскизу № 2) стоимостью 25 000 руб.; книжный стеллаж из 58 секций с нишей под телевизор (согласно эскизу № 3) стоимостью 12 000 руб. Ответчик должен был закончить работы по изготовлению шкафа-купе и книжного стеллажа 15.01.2018, а кухонного гарнитура 01.02.2018. При заключении договора истец оплатил ответчику аванс в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 658. Ответчик приступил к выполнению работ и частично выполнил работы по изготовлению шкафа-купе, а именно изготовил основной каркас, но не изготовил и не смонтировал полки в соответствии с эскизом № 1, после чего перестал выходить на связь и не приступил к выполнению остальных этапов работ. До настоящего момента работы по договору не выполнены, указанная мебель истцу по акту приема-передачи выполненных работ не передана. 05.03.2018 истец путем почтового отправления направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, требованием вернуть аванс, а также выплате неустойки. Размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком истцу за нарушение сроков выполнения работ, составил 56 000 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях истца в связи со сложившейся ситуацией и необходимостью обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Причиненные моральные страдания истец оценивает в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации и иным известным адресам заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела шкаф-купе, кухонный гарнитур, книжный стеллаж для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено, 16.12.2017 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 15. Из пункта 1.1. следует, что покупатель поручает, а поставщик обязуется изготовить и смонтировать, передав в собственность корпусную мебель (в дальнейшем конструкций), по адресу: <адрес> Описание конструкций: шкаф-купе (согласно эскиза № 1) стоимостью 19 000 руб.; кухонный гарнитур (согласно эскиза № 2) стоимостью 25 000 руб.; книжный стеллаж из 58 секций с нишей под телевизор (согласно эскиза № 3) стоимостью 12 000 руб.

Цена договора составляет 56 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора поставщик обязуется выполнить условия договора до 15 января 2018 (шкаф-купе и книжный стеллаж); 1 февраля 2018 (кухонный гарнитур).

16.12.2017 истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 658.

Договор подписан истцом и ответчиком. Факт заключения договора, равно как и предварительная оплата по нему ответчиком не оспорены.

05.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора № 15 от 16.12.2017; передачи в собственность истцу по акту, частично изготовленной и смонтированной по адресу: <адрес> в г. Барнауле книжный стеллаж, в том виде, в котором он в настоящее время находится; в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть частично уплаченную по договору денежную сумму в размере 30 000 руб.

Требования истца остались без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору, стороной ответчика на день судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара покупателю в срок, установленный в договоре купли-продажи, не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представил, истец вправе потребовать от ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей, уплаченных по договору от 16.12.2017, требование истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,4 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был изготовить и смонтировать корпусную мебель до 15.01.2018 (шкаф-купе и книжный стеллаж); до 01.02.2018 (кухонный гарнитур).

Как указано выше, 05.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора № 15 от 16.12.2017; передачи в собственность истцу по акту, частично изготовленной и смонтированной по адресу: <адрес> в г. Барнауле книжный стеллаж, в том виде, в котором он в настоящее время находится; в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть частично уплаченную по договору денежную сумму в размере 30 000 руб.

Поскольку в срок до 15.01.2018 ответчик мебель не изготовил, то, начиная с 16.01.2018 по 04.03.2018 (до даты предъявления претензии – 05.03.2018) на сумму 31 000 руб. и с 02.02.2018 по 04.03.2018 (до даты предъявления претензии – 05.03.2018) на сумму 25 000 руб. подлежит начислению неустойка за просрочку изготовления мебели.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает его неправильным, в связи с чем, приводит собственный расчет указанной неустойки.

Расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.01.2018 по 04.03.2018 (48 дней) следующий: 31 000 *3/100 = 930; 930* 48 = 44 640 руб.

За период с 16.01.2018 по 04.03.2018 количество дней составляет – 31.

25 000 * 3 /100 = 750 руб. 750 *31 = 23 250 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму отельной части заказа, то общая сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 54 250 руб. (31 000 руб. + 23 250).

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом не установлено, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременное изготовление мебели и своевременный возврат суммы оплаченного товара, данные обстоятельства причинили истцу значительные неудобства, поскольку она продолжает проживать без мебели, выплачивает кредит, взятый на изготовление мебели, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 6 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 50 125 руб. = ((40 000 руб. + 54 250 руб. + 6 000 рублей) : 50%).

Поскольку ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, истец представила в дело копию договора на оказание юридических услуг от 16.05.2018, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно пункту 1.2. настоящего договора, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 оказываемые юридические услуги включают в себя: подготовку искового заявления к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в связи с невыполнением им обязательств по договору поставки № 15 от 16.12.2017.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб.

Также истцом в дело представлена расписка от 16.05.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 16.05.2018 и представление интересов ФИО1 при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции.

С учетом проделанной представителем истца ФИО3 работы в виде: составления искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, участие в двух судебных заседаниях (18.06.2018, 12.07.2018), а также обстоятельств дела, категории спора – не представляющей особой сложности, требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенной и определяет к взысканию сумму 8 000 рублей, полагая её отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 627,50 руб. (в том числе 3 027,50 руб. - за требования имущественного характера и 600 рублей за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки № 15 от 16.12.2017, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 54 250 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 125 руб., судебные расходы 8 000 руб., всего взыскать 158 375 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину 3 627,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

По состоянию на 17.07.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах дела № 2-2517/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова