Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (наследнику ФИО9) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 679 руб. 13 коп.

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследника ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 679 руб. 13 коп., из них просроченную ссуду – 67 423 руб. 27 коп., просроченные проценты – 22 878 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 908 руб. 30 коп., неустойку по ссудному договору – 10 607 руб. 93 коп., неустойку на просроченную ссуду – 3 712 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО13 был предоставлен кредит в сумме 72 676 руб. 90 коп. под №% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО14 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и нарушал п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности при несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 13.05.2019 г. общая задолженность по кредиту составила 110 679 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, после его смерти было заведено наследственное дело №, однако иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, у истца отсутствует. Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено, наследник не погасил образовавшуюся задолженность. По данным истца наследником является ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с наследников ФИО16 – ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 110 679 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 413 руб. 58 коп.

Определением от 14.06.2019 г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с наследника ФИО17 – ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 110 679 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 413 руб. 58 коп.

Определением от 11.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 03.07.2019 г.

Третье лицо – нотариус Большеглушицкого района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что не имеет возражений по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении от 29.07.2019 г. указал, что ни истец, ни выгодоприобретатели ФИО19 с заявлением на страховую выплату не обращались, в случае такого обращения, страховщик рассмотрит заявление и примет решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения, в свою очередь, взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 не исключает возможности обращения её в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица – нотариуса Большеглушицкого района ФИО4 и представителя третьего лица - АО «АльфаСтрахование».

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 72 676 руб. 90 коп. на срок 36 месяцев, под №% годовых, размером ежемесячного платежа 3 231 руб. 79 коп.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление ФИО5 является офертой (ст. 435 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента перечисления суммы займа на банковской счёт ответчика.

ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем перевода денежных средств на банковский счёт ФИО21., что подтверждается выпиской по счёту № за период с 30.06.2017 г. по 13.05.2019 г., согласно которой ФИО22 зачислена сумма кредита в размере 59 159 руб. 00 коп. и перечислена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 13 517 руб. 90 коп. (общая сумма составила 72 676 руб. 90 коп.).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления заемщику ФИО23 кредита в размере 72 676 рублей 90 коп. подтверждается также письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, Общими условиями Договора потребительского кредита, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика, заявлением на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО25 является его дочь – ответчик ФИО1, на имя которой нотариусом Большеглушицкого района выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровые номера №, №.

Наследство ФИО1 состоит из № доли в праве общей собственности на: квартиру общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью № кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 как следует из её паспорта проживает и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества отсутствуют. Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости выяснения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, вместе с тем, представитель ответчика ФИО3 заявил, что не желает проводить экспертизу для определения стоимости имущества, при этом поясняя, что рыночная стоимость наследственного имущества в любом случае превышает сумму заявленного истцом долга. В связи с чем по правилам доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ суд считает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет более 110 679 руб. 13 коп.

Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчику ФИО1 как наследнику заемщика ФИО26 перешел долг последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, что составляет не менее 110 679 руб. 13 коп.

Сведения о наличии каких-либо иных долгов наследодателя в материалах дела отсутствуют, и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Как следует из иска и расчета задолженности по состоянию на 13.05.2019 г. кредитная задолженность ФИО27 составила 110 679 руб. 13 коп., из них просроченная ссуда – 67 423 руб. 27 коп., просроченные проценты – 22 878 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 908 руб. 30 коп., неустойка по ссудному договору – 10 607 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 712 руб. 36 коп., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (наследника ФИО28

Проверив расчет задолженности, учитывая выписку по лицевому счету, исходя из условий, при которых был заключен кредитный договор с ФИО29., суд приходит к выводу, что данный расчет является верным. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность доказывания факта недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Так, из материалов дела следует, что ответчик знала о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору, она представила в банк копию свидетельства о смерти, копию своего паспорта, а также заявление о приостановлении начисления процентов и штрафных санкций, данное обращение было зафиксировано и направлено уведомление следующего содержания «Уважаемый Клиент! Ваше обращение № рассмотрено. Штрафы за период с 28.09.2017 г. по 28.03.2018 г. по договору № будут пересчитаны по ставке договора без применения повышенных процентов. Оплату по кредитному договору необходимо производить наследникам».

В свою очередь о претензии банка от 15.02.2019 г., ответчик извещалась нотариусом, в производстве которой находилось наследственное дело после смерти ФИО30 Сведения о наследниках и составе наследственного имущества банку не предоставлялись. Обращение банка в суд с исковыми требованиями произведено после направления претензии в рамках наследственного дела, в пределах срока исковой давности. Следовательно, недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.

Кроме того, Банк добровольно, период после смерти заемщика и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства исключил из периода начисляемых процентов на сумму задолженности, что в данном случае соответствует положениям вышеуказанных норм законодательства и не нарушает прав ответчика как наследника должника ФИО31

Таким образом, у суда оснований для освобождения ответчика от уплаты взыскиваемой задолженности не имеется, злоупотребления правом банк не допустил. По указанным выше основаниям письменные возражения ответчика в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Кроме того, в своих письменных возражениях ответчик ссылалась на то, что после смерти ФИО32 его супруга предоставила в банк все необходимые документы для страховой выплаты, а именно, заявление на страховую выплату, первоначальный график платежей, свидетельство о смерти ФИО33., медицинское свидетельство о его смерти, как сообщил ей сотрудник банка, банк сам свяжется со страховой компанием и предоставит все документы для оформления страхового случая. Считает, что после смерти ФИО34 истец должен был получить страховое возмещение, а тот факт, что представитель банка не предоставил соответствующие документы в страховую компанию либо предоставил их не вовремя не может может являться основанием для взыскания задолженности по кредиту с наследников застрахованного лица.

Истец, возражая по доводам ответчика ссылался на то, что в соответствии с пунктом 8.4. для получения страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы, перечисленные в пунктах 7.1.1-7.1.9.: Заявление на страховую выплату установленного образца от Выгодоприобретателя; Выписку из Банка с указанием размера задолженности Застрахованного лица; Первоначальный график платежей; Копию свидетельства о смерти Застрахованного, заверенную органом, выдавшим свидетельство о смерти; Оригинал заявления Застрахованного лица на включение в программу добровольного страхования; Копию предусмотренного действующим законодательством документа, содержащие сведения о причине смерти Застрахованного; Выписку из истории болезни за последние 5 лет; Если смерть наступила в результате несчастного случая - копию предусмотренного действующим законодательством документа, выданного соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующего о факте о обстоятельствах наступления несчастного случая; Документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя.

При этом, в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены истцу все необходимые документы, банк не имел возможности обратиться в страховую компанию для подтверждения страхового случая.

Суд соглашается с данными возражениями истца, поскольку они соответствуют условиям заключенного ФИО35 договора страхования.

В свою очередь, данные возражения истца подтверждаются заявлением третьего лица – АО АльфаСтрахования», из которого также следует, что о факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО36 ему неизвестно.

Действия сторон по Коллективному договору страхования при наступлении страхового случая регулируются его разделами 6. «Порядок извещения о страховом событии, порядок страховой выплаты» и 7. «Документы, предоставляемые при наступлении страхового случая». Согласно разделу «Определения» Коллективного договора страхования, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 01.07.2014 г., выгодоприобретатель – это застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники в соответствии с действующим на дату осуществления страховой выплаты законодательством РФ.

Т. е. выгодоприобретателем после смерти ФИО37 является ответчик ФИО1 (как его наследник). Она не лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение со стороны ответчика сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 Общих условий… имеются основания для досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 413 руб. 58 коп., понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение №29 от 22.05.2019 г.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО40, в сумме 110 679 руб. 13 коп., из них просроченную ссуду – 67 423 руб. 27 коп., просроченные проценты – 22 878 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 908 руб. 30 коп., неустойку по ссудному договору – 10 607 руб. 93 коп., неустойку на просроченную ссуду – 3 712 руб. 36 коп., и в возврат государственной пошлины 3 413 руб. 58 коп., а всего 114 092 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья