Решение № 2А-1545/2024 2А-1545/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2А-1545/2024

Дело № 2а-1545/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000107-77

Изгот.31.05.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными, отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным бездействие прокуратуры Ярославской области и Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобам административного истца; признать незаконной проверку и согласование поощрений осужденных УФСИН России по Ярославской области после поощрения их администрацией ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ярославской области; признать незаконным административное (дисциплинарное) взыскание от 10.01.2023 года (либо аннулировать его, как вынесенное в отношении юридически несуществующего лица, либо прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 07.12.2022 года по 26.07.2023 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на основании приговора от 07.12.2022 года Даниловского районного суда Ярославской области по делу №. С 26.07.2023 года административный истец содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, по прибытии в которое он узнал, что в его личном деле имеется административное взыскание от 10.01.2023 года. Однако, ФИО1 указывает, что в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области он не нарушал правил внутреннего распорядка и не уведомлялся администрацией ФКУ СИЗО-1 о составлении в отношении него каких-либо административно-дисциплинарных материалов, никаких комиссий с его участием администрацией ФКУ СИЗО-1 не проводилось.

Указанное взыскание от 10.01.2023 года ФИО1 обжаловал в прокуратуру Ярославской области (исх.№932-ос от 16.08.2023 года). Из прокуратуры Ярославской области получен ответ, в котором указано, что взыскание от 10.01.2023 года было вынесено в виде выговора администрацией ФКУ СИЗО-1 за то, что административный истец закрыл 06.01.2023 года камеру видеофиксации, чего он не делал. 29.12.2023 года ФИО1 обжаловал указанный ответ в Генеральную Прокуратуру РФ.

С 16.08.2023 года ФИО1 был официально трудоустроен в цех РМУ ЦТАО ФКУ ИК – 3 по специальности <данные изъяты> Административным истцом в августе - сентябре 2023 года в цехе РМУ была изготовлена система очистки воздуха, подаваемого из компрессора, для окраски автомобилей, за изготовление которой он был поощрен администрацией ЦТАО ФКУ ИК-3 за III квартал 2023 года. Однако 05.12.2023 года ФИО1 стало известно, что данное поощрение не было согласовано в УФСИН России по Ярославской области. По данному факту ФИО1 была направлена жалоба в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (исх.№1459-ос от 06.12.2023 года), а супругой ФИО2 – в прокуратуру Ярославской области и общественные организации в электронном виде. Ни административный истец, ни его супруга ответов на обращение не получили. В конце декабря 2023 года ФИО1, ФИО20. продублировали свое обращение в ФСИН России, Прокуратуру Ярославской области и др.

Кроме того, административный истец указывает, что вышеуказанное административное (дисциплинарное) взыскание от 10.01.2023 года вынесено в отношении юридически несуществующего на тот момент лица – <данные изъяты> рапорт составлен также в отношении несуществующего лица – <данные изъяты> поскольку с 05.12.2022 года административный истец носит фамилию ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени I - ГР № выданным 05.12.2022 года Отделом ЗАГС Даниловского района Ярославской области.

11.12.2022 года ФИО1 подал на имя начальника ФКУ СИЗО-1 заявление о перемене имени, а 13.12.2022 года - соответствующее заявление в миграционный пункт ОМВД по Даниловскому району УМВД России по Ярославской области в целях получения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Также 13.12.2022 года административный истец уведомил УМВД России по Ярославской области об изменении фамилии, просил изменить его данные в Единой системе МВД РФ. 06.01.2023 года было направлено досудебное претензионное заявление о выдаче паспорта на имя «ФИО5» С.Ю.

13.12.2022 года ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 в ИВС ОМВД по Даниловскому району УМВД России по Ярославской области, где содержался до 23.12.2022 года. Из ИВС ОМВД по Даниловскому району УМВД России по Ярославской области ФИО1 продублировал вышеуказанные заявления. 09.01.2023 года административный истец направил во Фрунзенский районный суд г.Ярославля административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-1, прокуратуре Ярославской области, ОВМ УМВД России по Ярославской области об обжалования бездействия в связи с невыдачей в установленный срок паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

На претензионное заявление от 06.01.2023 года администрацией ФКУ СИЗО-1 дан ответ от 23.01.2023 года на имя ФИО1 о необходимости представления комплекта документов для направления в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Ярославля УМВД России по Ярославской области.

Таким образом, администрация ФКУ СИЗО-1 была осведомлена о том, что фамилия административного истца не <данные изъяты> а «ФИО5».

13.02.2023 года административному истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, который в настоящее время находится в материалах его личного дела.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.05.2024 года производство по делу прекращено в части требования ФИО1 к прокуратуре Ярославской области о признании незаконным бездействия по жалобам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в части, за исключением требования к Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия по жалобам, а также требований к УФСИН России. Пояснил, что поддерживает требования к СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Представитель прокуратуры Ярославской области, Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение требований к СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на усмотрение суда. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО5 (<данные изъяты>) С.Ю., ДД.ММ.ГГГГр. осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 07.12.2022 года по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 07.12.2022 года, конец срока отбывания наказания - 23.12.2025 года. В Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 12.12.2023 года из прокуратуры Ярославской области поступило обращение ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 по вопросам получения осужденным поощрений в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. В рамках проведения проверки по указанному обращению на основании представленных ФКУ ИК-3 сведений было установлено, что за указанный в обращении период (3 квартал 2023 года) в адрес руководства исправительного учреждения ходатайства о поощрении осужденного ФИО1, в том числе, с места его работы, не поступали и не отклонялись, в связи с чем доводы обращения своего объективного подтверждения не нашли.

По результатам проведенной проверки заявителю в установленные законом сроки 09.01.2024 года на электронную почту был дан мотивированный ответ №107ж-2023 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Факт своевременной отправки ответа на обращение подтверждается соответствующим уведомлением об отправке ответа посредством электронной почты.

Заявителю также были разъяснены положения ст.113 УИК РФ, в соответствии с которыми за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участпие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, а также сообщено, что поощрение осужденных является правом администрации, а не ее обязанностью.

Кроме того, 09.01.2024 года в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Ярославской области поступило обращение ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 по аналогичным доводам, которое было рассмотрено с соблюдением требований п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, в пятидневный срок. О результатах проверки заявитель был уведомлен 22.01.2024 года аналогичным способом на адрес электронной почты.

В Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 22.01.2024 года поступило обращение осужденного ФИО1 по аналогичным вопросам, которое 26.01.2024 года на основании п.3.5 Инструкции было перенаправлено для рассмотрения с контролем в УФСИН России по Ярославской области, о чем заявитель был уведомлен 26.01.2024 года в установленном законом порядке.

Согласно поступившему 05.02.2024 года из УФСИН России по Ярославской области ответу, обращение осужденного было рассмотрено в установленный законом срок, о результатах проверки заявитель уведомлен. Заявителю разъяснено, что 26.01.2024 года ФИО1 был поощрен за добросовестное отношение к труду по результатам работы за 4 квартал 2023 года.

В прокуратуру Ярославской области 24.01.2023 года поступило из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение ФИО5 (<данные изъяты>) С.Ю. от 29.12.2023 года о несогласии с ответом заместителя прокурора области от 26.09.2023 года. В своем обращении в Генеральную прокуратуру заявитель выразил несогласие с примененным к нему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области взысканием в виде выговора, полагает, что нарушена процедура привлечения к ответственности, указывает, что его не ознакомили с документами, содержащимися в его личном деле. Полагает, что проверка по его предыдущему обращению проведена не в полном объеме.

Ранее в прокуратуру Ярославской области 28.08.2023 года поступало обращение ФИО1 от 16.08.2023 года о несогласии с принятой в отношении него мерой дисциплинарного воздействия в Учреждении в виде выговора, необоснованном привлечении к ответственности, по результатам рассмотрения которого 26.09.2023 года в удовлетворении отказано.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110, что подтверждается его подписью в соответствующем документе.

ФИО1 в 14 часов 53 минуты 06.01.2023 года во время нахождения в камере №217 режимного корпуса №6 допущено нарушение п.11.19 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка, а именно, осужденным произведено самовольное закрытие объектива камеры видеонаблюдения, что препятствовало осуществлению за осужденными надзора с использованием видеотехники. Указанное нарушение зафиксировано оператором поста видеонаблюдения, о чем составлен соответствующий рапорт.

Факт нарушения установленного порядка содержания под стражей объективно подтверждается материалами проверки, в том числе, скриншотов фотографий с видеозаписи.

На основании решения дисциплинарной комиссии 10.01.2023 года приказом уполномоченного должностного лица следственного изолятора на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При привлечении к дисциплинарной ответственности порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст.38, 39 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соблюден. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. В связи с отказом ФИО1 от дачи объяснений по допущенному нарушению установленного порядка содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.3 ст.39 Федерального закона №103-ФЗ сотрудниками следственного изолятора составлен соответствующий акт. Таким образом, примененное дисциплинарное взыскание является законным.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области осужденный с заявлениями об ознакомлении его с документами по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности не обращался.

Таким образом, в ходе проведенной проверки прокуратурой Ярославской области в исправительных учреждениях нарушений федерального законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Проверка по обращению от 16.08.2023 года, поступившему в прокуратуру области 28.08.2023 года, проведена полно и всесторонне, 26.09.2023 года ФИО1 дан мотивированный ответ, порядок рассмотрения обращения и сроки, установленные Инструкцией, соблюдены.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего 24.01.2024 года, был дан полный и мотивированный ответ от 20.02.2024 года за подписью прокурора Ярославской области, содержащий выводы о законности ранее данного за подписью заместителя прокурора области ответа от 26.09.2023 года, указано на законность примененного взыскания и отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с 07.12.2022 года по 26.07.2023 года, убыл в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. За указанный период времени ФИО1 содержался в следующих камерах: с 07.12.2022 года по 24.12.2022 года в камере №111 режимного корпуса №6; с 24.12.2022 года по 26.07.2023 года - в камере №217 режимного корпуса №6. Согласно данным ПТК АКУС (Программно-технический комплекс Автоматизированная картотека учета спецконтингента), за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор от 10.01.2023 года (приказ №2) за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, а именно, 06.01.2023 года в 14 часов 53 минуты, находясь в камере №217 режимного корпуса №6, закрыл объектив видеокамеры, чем препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники. Согласно журналу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, ФИО1 в камере №217 режимного корпуса №6 содержался один.

Младшим инспектором ОРиН был составлен рапорт №52 в отношении ФИО1 С целью подтверждения факта нарушения был проведен осмотр видеоархива с камер видеонаблюдения СИЗО-1. Актом от 09.01.2023 года установлена и подтверждена личность ФИО1

С рапортом ФИО1 ознакомлен в полном объеме (путем прочтения акта сотрудниками учреждения), от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт об отказе от дачи объяснений по факту нарушения.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 10.03.2023 года издан приказ №2 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора, с которым он ознакомиться отказался, что подтверждается комиссионным актом.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске административным истцом срока давности для обжалования дисциплинарного взыскания. ФИО1 стало известно о нарушении его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 09.01.2023 года, тогда как административный иск подан в суд только 30.12.2023 года, то есть, за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.10 указанной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия требованиям закона и нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По делу установлено, что ФИО5 (до перемены имени - <данные изъяты>) С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 07.12.2022 года по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с 07.12.2022 года по 26.07.2023 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, затем убыл в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. За указанный период времени ФИО1 содержался в следующих камерах: с 07.12.2022 года по 24.12.2022 года в камере №111 режимного корпуса №6; с 24.12.2022 года по 26.07.2023 года - в камере №217 режимного корпуса №6. Согласно данным ПТК АКУС (Программно-технический комплекс Автоматизированная картотека учета спецконтингента), в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор от 10.01.2023 года (приказ №2) за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, а именно, за то, что 06.01.2023 года в 14 часов 53 минуты, находясь в камере №217 режимного корпуса №6, закрыл объектив видеокамеры, чем препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники.

С данным дисциплинарным взысканием а ФИО1 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания определен Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со ст.39 Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

В соответствии со ст.16 Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Пунктом 11.9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 года №69157), установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

С Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ФИО5 (<данные изъяты>) С.Ю. ознакомлен 07.12.2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.171).

Таким образом, будучи своевременно ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка, ФИО1 сознательно допустил их нарушение.

Доводы административного истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности отклоняются судом.

При обнаружении нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка младшим инспектором ОРиН был составлен рапорт №52 от 06.01.2023 года (л.д.150) в отношении ФИО1 С целью подтверждения факта нарушения был проведен осмотр видеоархива с камер видеонаблюдения СИЗО-1, что подтверждается актом просмотра видеоархива от 09.01.2023 года (л.д.145). Указанным актом установлена и подтверждена личность ФИО5 (<данные изъяты>) С.Ю. Факт совершения нарушения ФИО1 подтверждается также скриншотом кадров видеозаписи (л.д.151).

Согласно журналу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, ФИО5 (<данные изъяты> С.Ю. в камере №217 режимного корпуса №6 содержался один.

С рапортом №52 от 06.01.2023 года ФИО1 ознакомлен в полном объеме (путем прочтения акта сотрудниками учреждения), от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт об отказе от дачи письменного объяснения (л.д.152) по факту нарушения.

Как следует из выписки из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области №2 от 10.01.2023 года (л.д.146), на дисциплинарной комиссии были представлены и рассмотрены материалы от нарушении установленного порядка содержания под стражей в отношении <данные изъяты> С.Ю.

10.03.2023 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области издан приказ №2 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5 <данные изъяты> С.Ю. в виде выговора (л.д.143), с которым он ознакомиться отказался, что подтверждается комиссионным актом (л.д.144).

Доводы административного истца о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания в связи с указанием в приказе №2 от 10.03.2023 года о наложении дисциплинарного взыскания фамилии <данные изъяты> а не «ФИО5» отклоняются судом. Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 01.03.2023 года 07.12.2022 года осужденный прибыл в Учреждение 07.12.2022 года с заведенным личным делом из ИВС ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области. В личном деле имелись первичные документы с личными подписями осужденного, как <данные изъяты> С.Ю. В ходе проведенного опроса осужденный заявлял свои личные данные, как <данные изъяты> С.Ю. После сопоставления документов с личностью доставленного лица было установлено, что <данные изъяты> С.Ю. подлежит принятию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и содержанию под стражей. Паспорт, либо иные документы, удостоверяющие личность, к личному делу приобщены не были. Со слов <данные изъяты> С.Ю. – паспорт утерян.

Спустя некоторое время <данные изъяты> С.Ю. заявил, что настоящая его фамилия – ФИО5. В ОЗАГС Даниловского района Ярославской области 05.12.2022 года (за два дня до оглашения приговора суда) <данные изъяты> С.Ю. переменил фамилию на ФИО5. Сведения о перемене фамилии в ходе судебного заседания ФИО5 (<данные изъяты>) С.Ю. утаил (не заявлял).

Суд соглашается с возражениями административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о том, что, несмотря на перемену имени, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и <данные изъяты> С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. является одним и тем же лицом. Администрацией Учреждения проведена работа по оформлению паспорта осужденному, в связи с утратой документа и переменой фамилии. Паспорт на имя ФИО1 оформлен 13.02.2023 года, о чем ФИО1 уведомлен путем проставления личной подписи в паспорте. Таким образом, указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, иных документах фамилии <данные изъяты> до выдачи ему паспорта, как гражданину ФИО1 13.02.2023 года, не влияет на легитимность данных документов. Вопросы о длительной невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 не являются предметом данного судебного спора. Более того, ранее ФИО1 обращался во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, прокуратуре Ярославской области, департаменту финансов Ярославской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным, взыскании компенсации морального вреда в связи с оформлением административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.07.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года, по административному делу №2а-1162/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом от административного иска.

Учитывая изложенное, судом не установлено в действиях административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области нарушения требований действующего законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области №2 от 10.01.2023 года.

Кроме того, административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области заявлено о пропуске ФИО1 срока для обжалования административного взыскания.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный ответчик указывает, что ФИО1 было известно о наложении дисциплинарного взыскания в январе 2023 года, в момент наложения взыскания, административный истец данное обстоятельство отрицает, в связи с тем, что его подпись в листе ознакомления с приказом о наложения дисциплинарного взыскания отсутствует. В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что 16.08.2023 года ФИО1 обращался в прокуратуру Ярославской области о несогласии с принятой в отношении него мерой дисциплинарного воздействия в виде выговора. Таким образом, в августе 2023 года административному истцу было достоверно известно о наложении на него указанного дисциплинарного взыскания. Обращение в суд с административным исковым заявлением имело место 10.01.2024 года, то есть, с пропуском установленного срока. При этом административным истцом не представлено в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, обжалуемое дисциплинарное взыскание, оформленное приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области №2 от 10.01.2023 года в настоящее время не затрагивает прав и охраняемых законом интересов ФИО1, поскольку, в силу ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 считается не имеющим взыскания, поскольку истек год с момента наложения дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное, оснований для признании незаконным дисциплинарного взыскания, оформленного приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области №2 от 10.01.2023 года, его отмены не имеется.

Административным истцом также заявлено требование к Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) по рассмотрению жалоб ФИО1 незаконными. В установленном порядке отказ от данного требования административным истцом не оформлен, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом по существу.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 12 от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45, письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По делу установлено, что в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 12.12.2023 года из прокуратуры Ярославской области поступило обращение ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 по вопросам получения осужденным поощрений в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. В рамках проведения проверки по указанному обращению на основании представленных ФКУ ИК-3 сведений было установлено, что за указанный в обращении период (3 квартал 2023 года) в адрес руководства исправительного учреждения ходатайства о поощрении осужденного ФИО1, в том числе, с места его работы, не поступали и не отклонялись, в связи с чем доводы обращения своего объективного подтверждения не нашли.

По результатам проведенной проверки заявителю в установленные законом сроки 09.01.2024 года на электронную почту был дан мотивированный ответ №107ж-2023 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Факт своевременной отправки ответа на обращение подтверждается соответствующим уведомлением об отправке ответа посредством электронной почты.

Заявителю также были разъяснены положения ст.113 УИК РФ, в соответствии с которыми за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участпие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, а также сообщено, что поощрение осужденных является правом администрации, а не ее обязанностью.

Кроме того, 09.01.2024 года в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Ярославской области поступило обращение ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 по аналогичным доводам, которое было рассмотрено с соблюдением требований п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, в пятидневный срок. О результатах проверки заявитель был уведомлен 22.01.2024 года аналогичным способом на адрес электронной почты.

В Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 22.01.2024 года поступило обращение осужденного ФИО1 по аналогичным вопросам, которое 26.01.2024 года на основании п.3.5 Инструкции было перенаправлено для рассмотрения с контролем в УФСИН России по Ярославской области, о чем заявитель был уведомлен 26.01.2024 года в установленном законом порядке.

Согласно поступившему 05.02.2024 года из УФСИН России по Ярославской области ответу, обращение осужденного было рассмотрено в установленный законом срок, о результатах проверки заявитель уведомлен. Заявителю разъяснено, что 26.01.2024 года ФИО1 был поощрен за добросовестное отношение к труду по результатам работы за 4 квартал 2023 года.

Таким образом, нарушений действующего законодательства административным ответчиком Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий (бездействия) по рассмотрению жалоб ФИО1 незаконными не имеется.

Также административным истцом заявлено требование к УФСИН России по Ярославской области о признании незаконной проверку и согласование поощрений осужденных. В судебном заседании административный истец указал, что данное требование им не поддержано, однако отказ от иска в данной части ФИО1 надлежащим образом не оформлен. Какие именно проверку и согласование поощрений осужденных административный истец просит признать незаконными, им не конкретизировано.

Как следует из материалов дела, в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 12.12.2023 года из прокуратуры Ярославской области поступило обращение ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 по вопросам получения осужденным поощрений в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. В рамках проведения проверки по указанному обращению на основании представленных ФКУ ИК-3 сведений было установлено, что за указанный в обращении период (3 квартал 2023 года) в адрес руководства исправительного учреждения ходатайства о поощрении осужденного ФИО1, в том числе, с места его работы, не поступали и не отклонялись, в связи с чем доводы обращения своего объективного подтверждения не нашли. 26.01.2024 года ФИО1 был поощрен за добросовестное отношение к труду по результатам работы за 4 квартал 2023 года.

Таким образом, оснований для признании незаконными действий (бездействия) УФСИН В Ярославской области также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>), Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина