Постановление № 1-236/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новобурейск 9 октября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самариной М.В.,

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района Амурской области Ярёменко С.В.,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Сосниной В.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у ФИО1 находящейся по адресу <адрес>.46 <адрес> сформировался преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №2 и мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>. 46 <адрес>, где следуя внезапно возникшему у нее преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что она находится в квартире одна, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят на диване и за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и желая их наступления, прошла в комнату и около 16 часов 10 минут взяла с тумбочки стоящей возле дивана мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета стоимостью 13 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 рублей принадлежащий ФИО4, которые положила в карман одетых на нее штанов. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 13 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму и тайного хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 13000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Бурейский» ФИО5 обратился в Бурейский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 мотивируя тем, что подозреваемая на момент преступления не судима, преступление отнесено к категории средней тяжести, приняты меры к возмещению ущерба потерпевшим в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаивается, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подозреваемая ФИО1 и её защитник – адвокат Соснина В.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на признание подозреваемой своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бурейского района Яременко С.В., поддержал ходатайство следователя СО МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, просив о назначении суммы судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой по указанным основаниям, в судебное заседание не явилась, уведомив о рассмотрении ходатайства следователя в её отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой по указанным основаниям, в судебное заседание не явился, уведомив о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаивается, активно сотрудничала с органом расследования в раскрытии и расследовании преступления, приняла меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшим Потерпевший №2, и Потерпевший №1, загладив вред, причиненный преступлением, потерпевшим в полном объёме

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подозреваемая состоит на учете в центре занятости населения по трудоустройству, в связи с чем получает пособие по безработице в размере 7000 (семь тысяч) рублей, совокупный ежемесячный доход семьи составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемой и ее семьи, отсутствие у ФИО1, трудовой занятости, имущественную несостоятельность, обременение малолетними иждивенцами, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа надлежит обращению на расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 281301001, л.сч.04231478520, Банк получателя: УФК по Амурской области МО МВД России «Бурейский», БИК 041012001, ОКТМО 10605000, КБК 18811621010016000140.

ФИО2 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурейский районный суд Амурской области в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, <...>.

Судья М.В. Самарина