Постановление № 1-859/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-859/2017

Дело № 1-859/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 12 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Левина В.В., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона <...>, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в указанное время "."..г. в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что он спит, похитила лежащий рядом с ним мобильный телефон <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в котором указал, что примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к ней не имеет. В судебное заседание потерпевший не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в телефонограмме подтвердил желание прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что ему разъяснены последствия и порядок прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим, поскольку она в полном объеме загладила причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимой и потерпевшему, разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его прав на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <...>, упаковочная коробка от данного мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Соколов