Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-537/2017

КОПИЯ Дело № 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А., при секретаре судебного заседания Титовой О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства) был заключён Договор уступки № №, по условиям которого ФИО7 передавал, а ФИО1 и ФИО2 принимали в полном объёме права и обязанности, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве №, заключённого ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ООО «Эксперт» в отношении объекта долевого строительства – <адрес> общей площадь. <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в состав объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>

Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6 исполнили свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., однако Застройщик нарушил свои обязательства перед ними, как новыми участниками долевого строительства по передаче <адрес> срок, предусмотренный Договором участия и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира истцам не передана.

Истицы направили ответчику заявление о выплате в добровольном порядке суммы неустойки. Данное требование ООО «Эксперт» удовлетворено не было.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились,

их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить их требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Экспертстрой» представителя в ссудебное заседание не направил. Представитель ФИО представила письменные возражения по иску, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а также тот факт, что ранее уже взыскивалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., судом расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ. (период заявленный истцами в иске) – <данные изъяты> дней.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 (Новый Участник долевого строительства) и ФИО9 (Участник долевого строительства) был заключён договор уступки №№ (л.д.48-54), который позже был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №, в соответствии с которым Участник передал, а Новый Участник принял в полном объёме права и обязанности, принадлежащие Участнику по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-37) (Застройщик - ООО «Эксперт»), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный № (далее - Договор участия), в отношении Объекта долевого строительства.

Под Объектом долевого строительства (далее - Объект ДС) согласно п.п.1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>

Объект долевого строительства передаётся в общую совместную собственность (п. 1.3.1. договора).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства участника долевого строительства - ФИО10 - по оплате были выполнены надлежащим образом. Обязательства ФИО1, ФИО2 перед ФИО11 по оплате стоимости уступки также исполнены в полном объёме, что подтверждается:

предварительным договором № о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.;

заявлением о зачёте от ДД.ММ.ГГГГг.;

соглашением о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг.;

актом от ДД.ММ.ГГГГг. об исполнении обязательств по договору №№.

Согласно п.п.4, 5 ст.4 ФЗ-214 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст.384 ГК РФ, определяющей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.4. Договора участия ООО «Эксперт» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства - Участнику.

ФИО6 исполнили свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., однако Застройщик нарушил свои обязательства перед ними, как новыми участниками долевого строительства по передаче <адрес> срок, предусмотренный Договором участия и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия о выплате неустойки за несоблюдение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако ответчик оставил данное требование без внимания.

Суд проверил расчёт <данные изъяты> представленный истцами, находит его не обоснованным, поэтому судом этот расчет не принят.

Расчет производится судом по следующей формуле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки, фактические обстоятельства дела, причины просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что застройщиком принимаются меры к ускорению завершения строительства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 120 000 руб., который следует взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО «Экспертстрой» неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Федеральный судья: (подпись) Романов А.А.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2017 г.

Федеральный судья: (подпись) Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>