Решение № 2-2329/2024 2-2329/2024~М-2119/2024 М-2119/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2329/2024

Дело № 2-2329/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002874-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по договору №.... за период от 08.12.2023 г. по 20.05.2024 г. в размере 61 264,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязанностей по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает, что действия ответчика по уклонению от получения судебной корреспонденции подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2023 ООО Микрокредитная компания "Академическая" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №.... в электронной форме путем акцептирования - принятия заявления оферты.

Заключению договора предшествовала подача ответчиком заявки на получение займа через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что при подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Из материалов дела следует, что по условиям указанного договора заемщику предоставлен заем в размере 28 000,00 руб. сроком на 30 дней под 292% годовых.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 34 720,00 руб. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту 427652***0843 Сбербанк. При этом заемщик не запретил заимодавцу уступать права требования по договору третьему лицу.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Перечисление 08.12.2023 ООО МКК «Академтческая» денежных средств в размере 28 000 руб. ФИО1 на указанный ею номер карты 427652***0843 Сбербанк, что подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler.

Суд учитывает, что в данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик приняла условия договора (акцепт), получила денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора между ООО Микрокредитная компания "Академическая" (займодавец) и ФИО1

17.06.2024 между ООО МКК "Академическая"и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №..... Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №....), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая", что подтверждается приложением № 1 к указанному договору. Под номером ID40546203 в указанном приложении значится ФИО1, заключившая 08.12.2023 с ООО МКК «Академическая» кредитный догов №.....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.05.2024 в сумме 61 264 000,00 руб., из которых: 28 000,00 руб. – сумма основного долга, 33 264,00 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлены.

Мировым судьей судебного участка №....Новошахтинского судебного района Ростовской области 08.07.2024 был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №.... от 08.12.2023 в сумме 61 264,00 руб., госпошлины в сумме 1 019,00 руб., который отменен определением мирового судьи от 16.08.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которые были истцом оплачены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес> ) сумму задолженности по договору №.... от 08.12.2023 за период от 08.12.2023 по 20.05.2024 в размере 61 264,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 13.12.2024.