Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика Маремьянина Е.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в осуществлении демонтажа общей стены между помещениями жилого дома с заменой стеной из газосиликатных блоков по всей длине и высоте по столбчатым фундаментам и балкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № ей принадлежит 27/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 11/100 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику. Согласно решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком. В совместное пользование ФИО3 и ФИО4 был передан земельный участок площадью - 39,7 кв.метра - по следующим границам: - по фасаду дома со стороны <адрес> г.Н.Новгорода длиной 5,31 м. на расстоянии 13.29 м. от правой межи, по задней стороне 1.0 м. на расстоянии 1,0 м. от наружной стены Лит. Г1, по левой стороне 6,99 м. на расстоянии 1.0 м и 0,75 соответственно от наружной стены Лит. Г, далее -0,47м. по направлению к Лит. А5, далее 4.95м. и 7,05м. по направлению к задней меже. По правой стороне -3,7м. от фасадной линии по направлению к Лит.А, 1,75м. по наружной стене Лит. А, далее 2,0 м., 5,35 м. по наружной стене Лит. А5, 3,1м. по наружной стене Лит. «а», 5.8 м. по наружной стене Лит. «Г1», далее 1,0 м. по направлению к задней меже. В пользование ФИО3 - земельный участок площадью 26,5 кв.м по следующим границам: на расстоянии 1,0 м. от Лит. Г1, по передней стороне 3,49 м., по задней стороне 3,44 м., по левой стороне 7,0 м., по правой стороне 7,05 м. В пользование ФИО4 - земельный участок площадью 21,9 кв.м, по следующим границам: на расстоянии 1,0 м. от Лит. «а» и Лит.А5, по передней стороне 3,5 м., по задней стороне 3,49 м., по левой стороне 4,9 м., по правой стороне 4,95 м. Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО3 принадлежит 27/203 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 101,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. 11/100 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом принадлежат ответчику. Доли в праве собственности на жилой дом соответствуют следующим помещениям: лит.А5 - пристрой, площадью 8.2 кв.м., лит.А - комната 2, площадью 5.3 кв.м., лит.а- сени, лит.А1- комната, площадью 10,1 кв.м. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске о разделе домовладения и выделении доли имущества в натуре ФИО3 было отказано. Одной из причин явилось то, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ О раздел домовладения невозможен, поскольку выделяющиеся помещения не соответствуют требованиям действующих санитарных и технических норм. Следовательно, между сторонами сохраняется статус общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Чтобы помещения соответствовали требованиям санитарных норм и правил их необходимо отремонтировать, что позволит их сохранить и осуществлять текущее содержание. Ответчик на протяжении длительного периода чинит препятствия по вопросу проведения ремонтных работ, с целью приведения жилых помещений в состояние, пригодное для проживания. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось во внесудебном порядке разрешить данную проблему и не препятствовать в осуществлении ремонта. От ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому помещения в доме в капитальном и текущем ремонте не нуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика ФИО4 в целях сохранения помещений: лит.А5 - пристрой, площадью 8,2 кв.м., лит.А - комната 2, площадью 5,3 кв.м., лит.а - сени, лит.А1 - комната, площадью 10,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> не чинить препятствий в осуществлении демонтажа с соблюдением строительных норм и правил общей стены между помещением лит. «А1» и помещением лит. «Г» и заменой стеной из газосиликатных блоков по всей длине и высоте, по столбчатым фундаментам и балкам; взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по заявлению истца была привлечена ФИО2 (л.д. 100-102).

Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.129-133).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру и доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, обеспечила явку представителей.

Представители ответчика адвокат Маремьянин Е.В., действующий по ордеру (л.д. 55) и ФИО2 на основании доверенности (л.д. 56), она же привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не признали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица А, АД явку представителей в суд не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле специалист ФИО6 в суд не явился, направленное в его адрес извещение вернулось за истечением срока хранения на почте.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав присутствующих представителей сторон и третье лицо, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенные строения: пристрой лит.А6 площадью 9,7 кв.м., пристрой лит. А7 площадью 15 кв.м. домовладения № по <адрес>. За ФИО7 и ФИО8 признано право общей собственности на пристрой лит.А5 общей площадью 8,7 кв.м. домовладения № по <адрес>. Установлены следующие доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>: у ФИО5 - 28/37 долей или 77 кв.м.; у ФИО8 - 11/100 или 11,2 кв.м.; у ФИО7 - 27/203 долей или 13,5 кв.м. Произведен раздел домовладения, при котором в общее пользование ФИО8 и ФИО7, с учетом приходящихся на них долей, передана кухня № пристроя А1 площадью 10,7 кв.м., жилая комната № пристроя А5 площадью 8,7 кв.м. и вспомогательное помещение № жилого дома А площадью 5,3 кв.м., выделив это помещение со стороны пристроя А5, всего 24,7 кв.м. В пользование ФИО5 выделены 77 кв.м. в соответствии с его долями в праве собственности, передана жилая комната № пристроя А2 площадью 18,8 кв.м., коридор № пристроя А3 площадью 8,4 кв.м., кухня № пристроя А4 площадью 7,8 кв.м., пристрои А6 и А7 общей площадью 24,7 кв.м., всего 77 кв.м. (л.д. 15-17).

В настоящее время за истцом ФИО3 (до вступления в брак ФИО9) зарегистрировано право на 27/203 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а за ответчиком ФИО4 - 11/100 долей указанного жилого дома.

С учетом произведенного раздела домовладения и согласно предоставленного в дело технического паспорта в общей долевой собственности истца и ответчика в настояще время находятся следующие помещения жилого дома: литер А1 жилая комната площадью 8,5 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., литера А5 кухня площадью 8,2 кв.м., литер А комната площадью 5,3 кв.м. Доли в натуре не определены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО4 с претензией о нечинении препятствий в осуществлении ремонта указанных жилых помещений (л.д. 25), на что представителем ФИО4 ФИО2 дан ответ, что помещения в капитальном и текущем ремонте не нуждаются (л.д. 24).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 - мать истицы, показала, что одиннадцать с половиной лет дом находится в ужаснейшем состоянии, ни одно из помещений в нем не пригодно для жилья. В доме необходимо поднять потолки, укрепить стены, сделать полы, провести канализацию, воду, заменить электрику, нужен капитальный ремонт. Они одиннадцать лет пытаются решить этот вопрос мирным путем, вносили предложения, ответчик на контакт не идет, делать ничего не дает. Дочь общалась с ФИО4 по СМС, поскольку та живет в Испании. Они предлагали варианты ремонта, предлагали поставить стены, потому что они засыпные и в некоторых местах сейчас видно просветы, их нужно укреплять, но разговор не доходил до конца, ответчик от всего отказывается (л.д. 75).

В соответствии с предоставленным стороной истца в дело заключением Н обследованием строительных конструкций помещений в подлежащей разделению части жилого дома № по <адрес> установлено: категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций предполагаемых к выделению помещений: фундаментов - работоспособное, стен - ограниченно работоспособное, чердачного перекрытия - работоспособное, покрытия - ограниченно работоспособное; при наличии локальных дефектов и повреждений, как результата длительной эксплуатации, конструкции обследованной части дома подлежат дальнейшему использованию по своему назначению; строительные решения в предложении заказчика по разделу части дома приводят выделяемое помещение в соответствие с нормативными требованиями, способствуют улучшению несущей и теплозащитной функций наружной стены (л.д. 114-118).

Согласно дополнения к техническому отчету для сохранения помещения лит. А1 (по плану БТИ) площадью 10,1 кв.м. его теплотехнических свойств и работоспособности в соответствии со СНиП необходимо с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, не нарушая прав и охраняемых законом интенресов других совладельцев, укрепить и утеплить засыпные стены (1961 года постройки) по периметру сеней (лит.а), двора (лит.Г1) и вокруг оконного проема (напротив лит. А7). Для этого необходимо осуществить ремонт общей стены между помещением А1 и помещением Г1, а также стен по периметру сеней (лит. а) и вокруг оконного проема (напротив лит. А7) путем их демонтажа с соблюдением строителных норм и правил и замены стенами из газосиликатных блоков по всей длине и высоте по столбчатым фундаментам и балкам, что будет решать обеспечение стойкости и повысит теплозащитные свойства стен (л.д. 177).

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что все собственники обязаны нести бремя содержания и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно проводить текущий ремонт, направленный на создание условий для использования жилого помещения по целевому назначению.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо установить, что со стороны ответчика созданы препятствия в проведении работ, необходимых для приведения спорных помещений в надлежащее состояние, эти обстоятельства по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Предоставленное в дело письмо представителя ответчика ФИО2 о несогласии с необходимостью выполнения ремонта не является доказательством чинения препятствий, а из предоставленной переписки сторон не следует, что от истца поступали какие-либо конкретные предложения по проведению ремонтных работ. При этом никаких фактов того, что ответчиком созданы препятствия к проведению работ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то в отсутствие факта нарушения права истца со стороны ответчика иск не может быть удовлетворен.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде по настоящему делу ответчик оплатил адвокатскому кабинету Маремьянин Е.В. 15 000 рублей, что подтверждается предоставленной в дело квитанцией (л.д. 182).

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд определяет к возмещению за счет последней понесенных ответчиком ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в осуществлении демонтажа общей стены между помещениями жилого дома по адресу г<адрес> с заменой стеной из газосиликатных блоков по всей длине и высоте по столбчатым фундаментам и балкам отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян