Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-2589/2019 М-2589/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3115/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Газель, гос. рег. знак У № под управлением водителя ФИО1 и Лексус, гос. рег. знак №, застрахованного владельцем у истца на условиях КАСКО по договору имущественного страхования № от 28.05.2018 года. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля Лексус, гос. рег. знак №, произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на СТОА ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» за ремонт ТС в размере 305 655 рублей 03 коп. Согласно материалам дела об административном правонарушении автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В этой связи, право требования полного возмещения ущерба в порядке суброгации перешло к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 305 655 рублей 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 256 рублей 55 коп., по оплате услуг представителя – 3 000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное заседание явился, против иска возражал. Сослался на то, что ответственность его на момент ДТП по ОСАГО была застрахована у истца, о чем представил суду страховой полис серии № от 30.07.2018 года сроком действия с 31.07.2018 года по 30.07.2019 года, копия которого приобщена к материалам дела, а действительность полиса и договора страхования проверена судом по данным официального Интернет сайта РСА. Полагал, что поскольку его ответственность застрахована, размер ущерба от ДТП не превышает страховой лимит, установленный законом по ОСАГО, обязанность его возместить ущерб истцу отсутствует. При этом, объем повреждений и их относимость к обстоятельствам ДТП ответчик не оспаривал.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов выплатного дела и доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что 21.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Газель, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и Лексус, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 (л.д.15, 17-18).

На момент ДТП ответственность ФИО1 вопреки утверждению истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № от 30.07.2018 года сроком действия с 31.07.2018 года по 30.07.2019 года (л.д.64-65).

Автомашина Лексус, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована владельцем у истца на условиях КАСКО по договору имущественного страхования № от 28.05.2018 года (л.д.11-12).

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля Лексус, гос. рег. знак №, произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ (л.д.15, 17-18).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя (л.д.13) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на СТОА ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» за ремонт ТС в размере 305 655 рублей 03 коп. двумя платежами на сумму 229 975 рублей 48 коп. и 75 679 рублей 55 коп. (л.д.9-10).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную за ремонт автомобиля сумму.

Экспертным путем судом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, гос. рег. знак № в объеме повреждений, указанных в выплатном деле, составляет 609 215 рублей 52 коп. (л.д.140).

Стоимость страхового возмещения по правилам ОСАГО определена экспертом в размере 535 352 рубля 42 коп., т.е., превышает лимит в 400 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

С учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» страховое возмещение рассчитывается с учетом износа узлов и деталей.

При этом, постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года указывает, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но, так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, а рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного по его вине транспортного средства составляет 609 215 рублей 52 коп., при этом, размер ущерба, подлежащего возмещению по правилам ОСАГО превышает лимит ответственности страховщика, установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то страховщик вправе претендовать на получение разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности, что составляет 209 215 рублей 52 коп. (609 215,52-400 000).

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 305 655 рублей 03 коп., при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 256 рублей 55 коп. (л.д.8). Судом удовлетворены требования на сумму 209 215 рублей 52 коп., следовательно, размер подлежащей взысканию госпошлины с учетом правил статьи 98 ГПК РФ составит 5 292 рубля 16 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя по подготовке иска в размере 3 000 рублей.

Данную сумму с учетом небольшой сложности дела, мотивированности искового заявления, степени полноты искового материала и результатов судебного разбирательства суд находит завышенной, а потому, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, снижает ее до 500 рублей.

При назначении судебной экспертизы суд возложил расходы по ее оплате на стороны в равных долях.

Согласно письму эксперта стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей оплачены ответчиком, а 15 000 рублей, возложенные на истца, не оплачены вовсе.

С учетом итогов рассмотрения спора, правил, установленных статьей 98 ГПК РФ, суд полагает, что оставшаяся часть подлежит распределению между сторонами следующим образом.

Поскольку из заявленных к взысканию 305 655 рублей 03 коп. судом удовлетворены требования на сумму 209 215 рублей 52 коп., то из 30 000 рублей стоимости экспертизы 20 534 рубля 47 коп. приходятся на ответчика, проигравшего спор в большей части (209 215,52*30 000/305 655,03). При этом, на стадии выполнения экспертизы ФИО1 уже оплачено 15 000 рублей, приходящихся на его долю. Следовательно, с ФИО1 в пользу эксперта – ИП ФИО4 подлежит довзысканию 5 534 рубля 48 коп.

На долю же СПАО «Ингосстрах» как стороны, выигравшей дело частично, приходится 9 465 рублей 52 коп. (30 000 – 15 000 – 5 534,48)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в результате ДТП, имевшего место 21.08.2018 года, в порядке суброгации 209 215 рублей 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 292 рубля 16 коп., за услуги представителя – 500 рублей, а всего взыскать 215 007 рублей 68 коп.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в большем размере, а именно, в сумме 305 655 рублей 03 коп., госпошлины 6 256 рублей 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ИП ФИО4 в счет оплаты судебной экспертизы 5 534 рубля 48 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу эксперта ИП ФИО4 в счет оплаты судебной экспертизы 9 465 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева