Решение № 12-46/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №12-46/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский 01 августа 2017 года

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года № № вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 12 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 100000 рублей.

Указанным постановлением ООО «Агрофирма Ариант» признано виновным в том, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «Агрофирма Ариант» ФИО2 на момент завершения расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут выявлены факты нарушения норм трудового законодательства РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 Ко АП РФ.

Представитель ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4 в обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Агрофирма Ариант» ФИО3. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом о рассмотрении дела не был извещен, в связи с чем, нарушена ст.25.4 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО5, действующего на основании доверенности, копия которого вручена также ФИО5. В протоколе ошибочно сделан вывод о том, что ФИО5 является законным представителем юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания в адрес законного представителя ООО «Агрофирма Ариант» направлено не было. Считает, что нарушен установленный порядок производства по делу об административном правонарушении, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «Агрофирма Ариант». Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года о привлечении ООО «Агрофирма Ариант» к административно ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 12 января 2017 года ООО «Агрофирма Ариант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм административного закона протокол был составлен без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство.

При этом доказательств того, что в адрес ООО «Агрофирма Ариант» направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Устное уведомление представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО5 о времени и месте составления протокола, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии составления протокола должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12 января 2017 года вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении ООО «Агрофирма Ариант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить, дело возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение со стадии составления протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.Т. Рогачева