Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1677/2018 М-1677/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

Дело №2-1755/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 300000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 20.04.2017 он передал ответчице денежные средства в сумме 300000 рублей. В подтверждение данного факта была составлена расписка, из которой следует, что она обязалась вернуть полученную сумму в срок до 31.12.2017. Между тем, до настоящего времени долг не возвращен (л.д.2-3).

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в суд за истечением срока хранения на почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из расписки от 20.04.2017 (л.д.5), ФИО2 взяла в займы у ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2017.

Таким образом, суд находит установленным, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа.

Поскольку расписка находится у истца, на ней отсутствует надпись о том, что долг возвращен (ст.408 ГК РФ), следует признать, что ответчица нарушила обязательство и с неё в пользу ФИО1 необходимо взыскать 300000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6200 руб. (л.д.4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 300000 рублей, судебные расходы в размере 6200 рублей, а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: