Решение № 12-348/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-348/2023

Дело № 12-348\2023


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Каримова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Каримова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку административное расследование по делу не проводилось. В протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели и потерпевший. Имеются существенные противоречия в объяснениях потерпевшего. Показания свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, являются недостоверными, т.к. они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, процессуальные документы, на которых основываются выводы суда, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Цыркун Д.С. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласились, просили оставить без изменения постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, а именно нанес удар кулаком в область брюшной полости, при этом ФИО2 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и его законного представителя; показаниями свидетелей ФИО13 данными ими, в том числе, и в ходе судебного разбирательства мировому судье; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не является существенным процессуальным нарушением, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы подателя жалобы о том, показания свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, являются недостоверными, т.к. они заинтересованы в исходе дела, а также, что процессуальные документы, на которых основываются выводы суда, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку объектом указанного административного правонарушения выступает здоровье человека.

Указанные действия ФИО1 повлекли физическую боль у потерпевшего.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Каримова А.А. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Т.К. Сарварова