Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело № 2-574/2021

категория: 2.169 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере туристских услуг

строка отчета: 169


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Гнатюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании сумм. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Трэвел» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. Маршрут путешествия: ФИО2/ФИО2 на Дону – Турция/Анталия/Кемер/ФИО3 – Россия/ФИО2 на Дону. Даты путешествия: начало – ДД.ММ.ГГГГ год, окончание – ДД.ММ.ГГГГ год. Продолжительность путешествия: 7 ночей. Цена тура составила 82 377,70 рублей. Данная сумма оплачена заказчиком (истцом) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официального сайта в личном кабинете туриста http://www.tui.ru/personalcabinet/orders/4989580/ тур (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) аннулирован Исполнителем в одностороннем порядке. Согласно состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ з0аседанию оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории России было принято решение приостановить полеты российских пассажирских авиакомпаний в аэропорты Турции и Танзании сроком на полтора месяца – с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает истец, односторонние действия по аннулированию тура со стороны ответчика обязывают его возвратить денежные средства за не предоставленные услуги. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 82 377,70 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком и оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу 82 377,70 рублей стоимости оплаченных услуг по договору; 4 942,66 рублей неустойки за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с перерасчетом на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 82 377,70 рублей; штраф в размере 50% суммы присужденной судом к взысканию; 10 000,00 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. В последующем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он указывает, что в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено ему 82 377,70 рублей – стоимости оплаченных услуг по договору №GR1000121, он просит взыскать в свою пользу с ответчика 82 377,70 рублей неустойки за нарушение прав потребителя; 10 000,00 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% суммы присужденной судом к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гнатюк Е.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседания требования, изложенные в уточненном заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В суд предоставил копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 денежные средства по заявлению заказ 7GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 377,70 рублей.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №GR1000121 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. Маршрут путешествия: ФИО2/ФИО2 на Дону – Турция/Анталия/Кемер/ФИО3 – Россия/ФИО2 на Дону. Даты путешествия: начало – ДД.ММ.ГГГГ год, окончание – ДД.ММ.ГГГГ год. Продолжительность путешествия: 7 ночей. Цена тура составила 82 377,70 рублей.

Согласно электронного кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена предоплата 100% за туристические услуги по заказу 7GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 377,70 рублей по безналичному расчету.

Согласно распечатке из личного кабинета с сайта http://www.tui.ru/personalcabinet/orders/4989580/ тур (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) аннулирован Исполнителем в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору №GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ средств с уведомлением о расторжении договора. В указанной претензии ФИО1 предложено расторгнуть договор по взаимному согласию сторон в связи с существенными изменениями обстоятельств и добровольно возвратить уплаченную по договору сумму в размере 82 377,70 рублей в течении 3 банковских дней, с момента получения указанной претензии без начисления каких-либо штрафных санкций и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Данная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись представителя, поставленная на претензии, с указанием дата – «16.04.2021», а также оттиском печати ответчика «Для документов».

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения (на момент подачи иска в суд).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного представителем ответчика, плательщиком ООО «ТТ-Трэвел» перечислено получателю ФИО1 82 377,70 рублей, назначение платежа: возврат денежных средств резиденту по заявлению заказ 7GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме 82 377,70 рублей не отрицался истцом ФИО1, в связи с чем, им было подано заявление об уменьшении исковых требований.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, данная статья вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела усматривается, что требования истца (потребителя) о возврате стоимости оплаченных, но не потребленных услуг по туристическому продукту №GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 377,70 рублей ответчиком удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате денежных средств, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, часть 3 названной статьи устанавливает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 названного закона, то есть за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 82 377,70 рублей, уплаченных по договору №GR1000121 от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу 82 377,70 рублей – стоимость оплаченных услуг по договору.

Расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактической оплаты - по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 37 дней.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 91 439,25 рублей (82 377,70 рублей * 3% * 37 дней = 91 439,25 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 82 377,70 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 82 377,70 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, согласно п. 15 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика суммы штрафа в размере 41 188,85 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 82 377,70).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенности частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния лица, которому он причинен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Истцом заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

По мнению суда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ: государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 971,33 рублей (300,00 рублей – за требование неимущественного характера, которым является требование о взыскании морального вреда, а также 3 671,33 рублей – за требования имущественного характера, что включает в себя неустойка – 82 377,70 рублей, штраф – 41 188,85 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (адрес места нахождения: 125167, <адрес>, стр. 1, эт. 3; банковские реквизиты: р/сч.: 40№ в АО КБ «Ситибанк» <адрес>, к/сч.: 30№, БИК: 044525202, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Украинской ССР, неустойку (пеню) в размере 82 377,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (адрес места нахождения: 125167, <адрес>, стр. 1, эт. 3; банковские реквизиты: р/сч.: 40№ в АО КБ «Ситибанк» <адрес>, к/сч.: 30№, БИК: 044525202, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Украинской ССР, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (адрес места нахождения: 125167, <адрес>, стр. 1, эт. 3; банковские реквизиты: р/сч.: 40№ в АО КБ «Ситибанк» <адрес>, к/сч.: 30№, БИК: 044525202, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Украинской ССР, штраф в размере 41 188,85 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (адрес места нахождения: 125167, <адрес>, стр. 1, эт. 3; банковские реквизиты: р/сч.: 40№ в АО КБ «Ситибанк» <адрес>, к/сч.: 30№, БИК: 044525202, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в доход государства государственную пошлину в размере 3 971,33 рублей (3 671,33 рублей – за требования имущественного характера + 300,00 рублей – за требование о компенсации морального вреда = 3 971,33 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –