Решение № 2-445/2017 2-445/2017(2-8860/2016;)~М-8267/2016 2-8860/2016 М-8267/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 5 мая2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к МСС взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущества,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев с годовой процентной ставкой 15,9 процентов годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 2 173000 рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа надлежащим образом не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1454913,81 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 1361296,08 рублей, задолженность по процентам 70717,32 рубля, задолженность по пени по основному долгу 8341,50 рублей, задолженность по пени по процентам 14558,91 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1454913,81 рубль, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2173000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 474 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором указано, что ответчиком после подачи искового заявления не вносились денежные средства в погашение задолженности по договору займа, задолженность по кредитному договору не уменьшилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1708520,34 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 1361296,08 рублей, задолженность по процентам 229397,45 рублей, задолженность по пени по основному долгу 29498,98 рублей, задолженность по пени по процентам 88327,83 рубля. Также указано, что изменилось наименование истца на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик МСС

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК РТ» (займодавец) и МСС (заемщики) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 1 500000 рублейсроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу:. <адрес>.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Договор со стороны истца исполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500000 рублей.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ААВ в (продавец) и МСС (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» согласно договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ8 года произведена запись об ипотеке в силу закона №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленной справки о фактически произведенных платежах видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи производились ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1454913,81 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 1361296,08 рублей, задолженность по процентам 70717,32 рубля, задолженность по пени по основному долгу 8341,50 рублей, задолженность по пени по процентам 14558,91 рубль.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 1454913,81 рубль.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173000 рубля, что подтверждается Отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), выполненной Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки».

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик не согласилась со стоимостью квартиры по оценке истца, считает ее заниженной, она не согласна с указанной стоимостью, в связи с чем судом была назначена экспертиза стоимости недвижимого имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено Торгово-промышленная палата Республики Тыва.

Согласно экспертному заключение №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Торгово-промышленной палатой Республики Тыва следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2836 668 рублей.

Суд в соответствии со ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять экспертное заключение Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное экспертное заключение выполнено на основании определения судьи, а также суд полагает, что вышеприведенное экспертное заключение, соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственнойсудебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в акте экспертизы мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты №от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2836 668 рублей.

Исковые требования истца основаны на том, МСС. ежемесячные платежи надлежащим образом не производила. Однако, таких нарушений не усматривается ни из расчета задолженности, ни из искового заявления. Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства (26947,53 + 70717,32 + 22900,41 = 120565,26) составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2 836668 / 100 х 5 = 141833,40).

Учитывая изложенное, суд усматривает несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика МСС подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21474,57 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к МСС взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имуществаподлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к МСС взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с МСС пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 1454 913 рубля 81 копейку, 21474 рубля 57копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи