Приговор № 1-971/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-971/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 11 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Люмчикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство кустарного изготовления в крупном размере в количестве 30,28г - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 3,79г, а также смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), количество которого в высушенном виде составила 26,49г, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство с 08.08.2017г. до момента их изъятия сотрудниками полиции 18.08.2017г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут в служебном кабинете (№) по (адрес) (иные данные) края в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Люмчиковым В.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Люмчиков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.81), наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, который совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, учитывая наличие постоянного места работы и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание. В то же время для достижения целей уголовного наказания (ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исполнение реального наказания в виде штрафа в совокупности с испытательным сроком будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : акт «наблюдение» (л.д.121-122), хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1; срезы с карманов шорт; фрагмент полимерного пакета черного цвета с фрагментами клейкой прозрачной ленты (скотча) и камнем; части свертка из бесцветной, полимерной пленки и фрагмента цветного глянцевого издания, запаянный корпус одноразового медицинского шприца емкостью 10,0 мл; части свертка из бесцветной клейкой ленты (скотча) и фрагмента тетрадного листа «в клетку», на котором имеется рукописная надпись красящим веществом синего цвета «742»; запаянную часть корпуса одноразового медицинского шприца; части свертка из запаянной, бесцветной полимерной пленки и светлой бумаги; два бесцветных полимерных пакета из под сигаретных пачек; части свертка из запаянного, бесцветного полимерного фрагмента и фрагмента белой бумаги с графами и числами; части свертка из запаянной, бесцветной полимерной пленки, бумажного цветного фрагмента и черных полимерных фрагментов, смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), содержащаяся в трех бесцветных полимерных пакетах с застежкой zip-lock и в двух бесцветных полимерных свертках, масло каннабиса (гашишное масло), содержащееся в бесцветном полимерном свертке (л.д.121-122), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по (адрес) (иные данные), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.