Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-184/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 01.03.2024 года.

Дело № 2- 184 /2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретарях: Талькиной Ю.Ю., Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что, является собственником объектов недвижимости зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, имеющих адрес <адрес>, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка является Свердловская область. Иные объекты на земельном участке отсутствуют. Письмом от 28.11.2023 года № 17-01-25/33009 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано по мотиву нахождения объектов недвижимости в разрушенном состоянии, что не соответствует положениям Земельного кодекса РФ.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать отказ о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 533 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склад (код 6.9), общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0)», расположенном по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, предусматривающий продажу ФИО1 без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования, заявленные ФИО1, полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тому мотиву, что объекты, принадлежащие ФИО1 находятся в заброшенном и полуразрушенном состоянии, фактически длительное время не эксплуатируются, захламлены в здания имеется свободный доступ. Нахождение на земельном участке объекта в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю. После восстановления разрушенного объекта недвижимости собственник может воспользоваться исключительным правом на землю. Собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления в собственность земельного участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законом порядке. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.11.2021 года ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» с ФИО5 был заключен договор купли-продажи имущества №-КП от 29 ноября 2021 года.

В соответствии с договором купли-продажи ФИО5 стал собственником объектов недвижимости в виде нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, имеющих адрес: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Объекты недвижимости переданы ФИО5, соответствующим актом. Переход права собственности к ФИО5 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором купли-продажи от 29.11.2021 года не была определена судьба земельного участка под отчуждаемыми объектами недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2023 года, заключенным между ФИО5 и ФИО1, ФИО1 приобрел право собственности на объекты недвижимости в виде нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Переход к нему права собственности на указанные объекты в соответствии с выписками из ЕГРН зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №.

ФИО1, как следует из выданного ему уведомления, 10.11.2023 года через органы МФЦ обратился к ответчику с заявлением о продаже ему спорного земельного участка без проведения торгов.

Решением ответчика оформленном в виде письма от 28.11.2023 года в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 отказано по мотиву нахождения на земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ФИО1 в разрушенном состоянии (нежилые здания находятся в заброшенном и полуразрушенном состоянии, фактически длительное время не эксплуатируются, захламлены и в здания возможен свободный доступ).

Как указал ответчик в оспариваемом решении, после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом на земельный участок. До восстановления разрушенного объекта, собственник может претендовать на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 было отказано в реализации его права на приобретение земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, по основанию необходимости осуществления восстановительных работ по объектам недвижимости расположенным на земельном участке. При этом ответчик выразил согласие на подписание по данному земельному участку с истцом договора аренды.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения Уполномоченным органом об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

По настоящему делу наличия законодательно установленных запретов или ограничений, препятствующих предоставлению истцу земельного участка в собственность, в том числе в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", судом не выявлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отказе в предоставлении в собственность земельного участка и предоставленном суду отзыве, относительно того, что состояние объектов недвижимости, требующее восстановительных работ, является препятствием для получения ФИО1 права собственности на земельный участок, на котором они находятся, суд полагает не основанными на законе и нарушающими предусмотренное п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и соответственно принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ). При этом, закон не ставит указанное право в зависимость от технического состояния указанных объектов.

Оспариваемое решение вынесено без учета перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закрепленного в ст. 39.16 ЗК РФ, который, является исчерпывающим.

Так, ответчик в оспариваемом решении, ссылается на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ согласно которого, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, полагая, что это положение закона дает основание для отказа в осуществлении купли-продажи земельного участка.

Исходя из положений пункта 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в ст. 27 ЗК РФ.

В отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из оборота, невозможности его приватизации по основаниям, указанным в п. 8 ст. 27 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка, обоснованный положениями п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, закону не соответствует. Право, на котором собственник объектов недвижимости желает приобрести земельный участок (аренда или собственность), он выбирает самостоятельно.

Неопределенность с правами на земельный участок создает для ФИО1 препятствия для надлежащего осуществления своих прав собственника объектов недвижимости находящихся на нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое истцом решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 533 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склад (код 6.9), общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0)», расположенном по адресу: <адрес>, незаконным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав истца и заключить договор купли-продажи земельного участка, предусматривающий продажу ФИО1 без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать незаконным изложенное в письме от 28.11.2023 года за № 17-01-25/33009 решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в виде отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <адрес>-<адрес>) путем заключения с ним договора купли-продажи без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: