СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1442/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002629-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату обеспечения по страхованию в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ ВРО ФСС РФ, отделение Фонда) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по выплате обеспечения по страхованию в связи со смертью застрахованного лица в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, повлекшем смерть ФИО3

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по иску ФИО2, несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 признан страховым случаем, отказ ГУ ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременной страховой выплаты ФИО2 по случаю смерти ее супруга ФИО3 признан незаконным, с ГУ ВРО ФСС РФ взыскано в пользу ФИО2 единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда произведена выплата обеспечения по страхованию в виде единовременной страховой выплаты супруге погибшего ФИО3 – ФИО2 в размере 1000000 рублей. Ссылаясь на положения п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п/п 8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», просят взыскать с ответчика указанную сумму в порядке обратного требования (регресса).

Истец – представитель ГУ ВРО ФСС РФ ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей (п.2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу п/п. 8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ФСС РФ по социальному обеспечению пострадавших.

Установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также частично удовлетворены исковые потерпевшей ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения материального ущерба 23610 рублей, компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в цехе ООО «Гутные промыслы» убийства, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ ВРО ФСС РФ. Постановлено признать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 страховым случаем; признать незаконным отказ ГУ ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременной страховой выплаты ФИО2 по случаю смерти ее супруга ФИО3; взыскать с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу ФИО2 единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей (л.д.15-20).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные акты имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные им обстоятельства обязательны и не доказываются вновь.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда произведена выплата обеспечения по страхованию в виде единовременной страховой выплаты супруге погибшего ФИО3 – ФИО2 в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 страхового возмещения в виде единовременной страховой выплаты лицу (ФИО2) имеющему право на получение такой выплаты в случае смерти застрахованного лица (ФИО3), поскольку страховщиком были понесены расходы на указанную выплату, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату обеспечения по страхованию в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации понесенные расходы по выплате обеспечения по страхованию в связи со смертью застрахованного лица в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Гусь-Хрустальный Владимирской области государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.