Решение № 12-55/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 18 марта 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН <№> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 07 часов 51 минуту на ХХХ км ФАД А-114 в Череповецком районе Вологодской области (<данные изъяты>), водитель транспортного средства «HYUNDAIGETS14MT», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 39 км/ч, двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № <№>, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал.

Одновременно представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указал, что о вынесенном постановлении узнал лишь <дата>, когда получил постановление Ш. МОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от <дата> получил <дата>, в которой отсутствовали материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Считает, что, поскольку он своевременно не получил постановление по делу об административном правонарушении, то срок обжалования пропущен по уважительной причине.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил дополнение к жалобе, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, судья рассматривает дело в его отсутствие указанного лица. Кроме того, указал, что постановление по делу об административном правонарушении № <№> от <дата> он своевременно не получил, поэтому срок обжалования пропущен по уважительной причине. Из представленных материалов ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что в обжалуемом постановлении неправильно указан адрес его проживания: <адрес>, где он не проживает, поэтому почтовое отправление с истекшим сроком хранения вернулось отправителю, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить, в случае оставления постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, восстановить двадцатидневный срок по оплате штрафа.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения. Судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области распечатки с официального сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <№> следует, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <дата> ФИО1 была направлена копия постановления УИН <№> по делу об административном правонарушении от <дата> по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <дата> почтовое отправление (<№>) прибыло в место вручения (<адрес>), <дата> была неудачная попытка вручения адресату, <дата> в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю, получено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <дата>.

Как усматривается из текста постановления УИН <№> по делу об административном правонарушении от <дата>, адрес собственника транспортного средства марки «HYUNDAIGETS14MT» государственный регистрационный знак <№>, - <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства видно, что владелец транспортного средства марки «HYUNDAIGETS14MT» государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 имеет адрес регистрации: <адрес>.

Согласно докладной помощника судьи Ушковой К.А. от <дата>, адрес регистрации ФИО1: <адрес>, имеет индекс <№>, который относится к отделению почтовой связи «<данные изъяты>», а не к отделению почтовой связи «<данные изъяты>» с индексом <№>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия постановления УИН <№> по делу об административном правонарушении от <дата> не могла быть получена ФИО1 ввиду того, что почтовое отправление с копией постановления поступило в отделение почтовой связи «<данные изъяты>» филиала ФГУП «Почта России» Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области, и почтовое уведомление о поступлении копии постановления не могло быть доставлено по фактическому адресу заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>), согласно которым <дата> в 07 часов 51 минуту на ХХХ км ФАД А-114 в Череповецком районе Вологодской области, скорость движения транспортного средства марки «HYUNDAIGETS14MT», государственный регистрационный знак <№>, составила 109 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал правонарушение, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это требование не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения заявитель не представил.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Оснований для восстановления двадцатидневного срока по оплате административного штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина