Решение № 2А-1970/2020 2А-1970/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1970/2020

К делу № 2а-1970/2020

УИД 50RS0<№ обезличен>-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1970/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 г.г. в размере 13 399 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 г.г. в размере 13 399 руб. 14 коп.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Суд извещал административного ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства административного ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства административного ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: автомобиль <№ обезличен>, автомобиль Сузуки Витара, г.р.з<№ обезличен>, автомобиль <№ обезличен>, автомобиль <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен>

В соответствии со ст. 388, 389, 390, 391 НК РФ ФИО1 начислен транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № <№ обезличен> от <№ обезличен> на уплату транспортного налога за 2015-2017 г.г. в размере 17 519 руб. 00 коп. сроком не позднее <дата>.

В установленный в уведомлении № <№ обезличен> срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, сроком исполнения до <дата>.

Указанные налоговое уведомление и требование были направлены в личный кабинет налогоплательщика, о чем в материалы дела представлены данные из АИС Налог <№ обезличен>

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО4 судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени отменен.

Административное исковое заявление в отношении ФИО1 поступило в Химкинский городской суд <адрес><дата>.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок на обращение после отмены судебного приказа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости объекта недвижимости, размер задолженности административный ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 13 342 руб. 00 коп., пени в размере 57 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 13 по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 535 руб. 97 коп.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 г.г. в размере 13 399 руб. 14 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 13 342 руб. 00 коп., пени в размере 57 руб. 14 коп., а всего 13 399 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 535 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Татаров