Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело №2-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и неустойки.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 16.03.2015, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на 3 года (со сроком исполнения до 20.03.2018) в сумме 250 000 рублей под 20% годовых, а заемщик обязался полностью исполнить обязательства по кредитному договору. Кредитор исполнил обязательство в полном объеме, передав заемщику денежные средства, а заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал условия по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. В целях взыскания задолженности ООО КБ «Эргобанк» обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 069 рублей 28 копеек, из которых:

- 189 016,24 рублей - задолженность по основному долгу;

- 43 612,58 рублей - процентов за пользование кредитом;

- 52 176,33 рублей - пени на просроченный основной долг;

- 45 542,71 рублей - неустойка за несвоевременное погашение долга;

- 12 725,65 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 6995,75 рублей - неустойка за несовременное погашение начисленных процентов.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей 69 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО1 поступило ходатайство о замене по настоящему делу истца ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего на его правопреемника ФИО1, приложив к указанному ходатайству соответствующие доказательства.

Определением суда от 25.10.2018 заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1

Представитель истца ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, представитель КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО КБ «Эргобанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования № по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 36 месяцев (до 20.03.2018), при ставке процента за пользование кредитными средствами - 20% годовых.

Банком условия кредитного договора были исполнены путём зачисления 16.03.2015 денежных средств на счет ФИО2 в размере 250 000 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счёту.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (Приложение №3), однако с 20.02.2016 полностью прекратил вносить платежи по кредитному договору.

В соответствии с п.13 данного договора уступка прав требований по договору третьим лицам допускается в соответствии Общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п.3.3.8 Общих условий договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по заключенному договору третьему лицу без дополнительного письменного согласия Заемщика.

25.09.2018 между ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ФИО1 свои права требования к ФИО2, принадлежащие ему на основании договора кредитования № от 16.03.2015.

В соответствии с условиями договора (п.1.2) и актом приема - передачи документов, права (требования к должнику) переходят к Цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на проценты, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

С учетом условий кредитного договора, регулирующих право уступки в данном правоотношении и, поскольку соответствующее определение суда о процессуальном правопреемстве (на основании факта заключения договора уступки права требования) направлено судом ответчику, а возражений против указанного договора и перехода прав ФИО2 не представлено (в т.ч. в судебном заседании), к ФИО1 перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Эргобанк» и ФИО2

Из представленного расчета следует, что размер задолженности ФИО2 на 01.09.2018 составляет 350 069 рублей 28 копеек.

С учетом даты заключения договора Уступки прав требований именно в указанном объеме перешло к ФИО1 право требования к ФИО2

Разрешая доводы о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности суд учитывает, что в соответствии с графиком оплаты, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов должно осуществляться заёмщиком ежемесячно, при том, что сумма кредита должна быть уплачена в полном объеме до 20.03.2018 (п.2, 6.11 договора).

Ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку платежей, а с 20.02.2016 прекратила вносить платежи, тем самым не выполняла обязательства по возврату кредита в установленные сроки, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 01.09.2018.

Сумма требования по взысканию основного долга и процентов за пользование заемными денежные средствами рассчитана истцом из разницы между общей суммой предоставленного кредита и рассчитанных процентов (подлежащих уплате заемщиком за пользованием кредитом) и фактически выплаченными заемщиком сумм в счет погашения основного долга и процентов.

Так, в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом ответчик должен был уплатить банку 250 200 рублей (сумма кредита) и 86370,24 рублей процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2015 до 20.03.2018 (дата последнего платежа).

Поскольку в соответствии с выпиской по счету по состоянию на 20.02.2016 ответчик обязана была уплатить 194991,14 рублей (основной долг), а 18.03.2016 уплатила 5974,90 рублей, сумма основного долга, подлежащего уплате, составляет 189016,24 рублей.

В период с 20.02.2016 (дата прекращения исполнения обязательства ответчиком) задолженность ответчика по процентам составляла 46 915,71 рублей, при оплате 18.03.2016 - 3303,13 рублей, размер задолженности составляет 43612 рублей 58 копеек.

Аналогичным образом, с учетом требований договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства (в соответствии с п.12.1 договора подлежит уплате пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа), истцом в соответствии с расчетом предъявлены ко взысканию пени за просроченный основной долг, неустойка за несвоевременное погашение долга; неустойка за несвоевременное погашение процентов и неустойка за несовременное погашение начисленных процентов.

Факт невнесения ответчиком в полном объеме денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца в условиях отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства либо наличия оснований для освобождения от его исполнения.

Расчёт предъявленных ко взысканию сумм суд считает обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства, поскольку доводов о несоразмерности данных требований последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности ответчика по основному долгу кредитного договора составляет 189016,24 рублей.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию фактически равен размеру неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 45542,71 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

С учетом существа принятого решения в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700,69 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 356 769 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек, из которых:

- 189 016 (сто восемьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу;

- 43 612 (сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рубля 58 копеек - процентов за пользование кредитом;

- 52 176 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 33 копейки - пени на просроченный основной долг;

- 45 542 (сорок пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копейка - неустойка за несвоевременное погашение долга;

- 12 725 (двенадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 65 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек - неустойка за несовременное погашение начисленных процентов.

- 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 69 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года