Решение № 2А-36/2026 2А-36/2026(2А-578/2025;)~М-511/2025 2А-578/2025 М-511/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-36/2026

Дело №2а-36/2026

УИД - 16RS0027-01-2025-000659-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев административное дело в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Сабинского городского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по РТ Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по РТ ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Сабинский городской исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по РТ Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по РТ ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 Я.С., административный ответчик) об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено судебным приставом ГМСУ ФССП СОСП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан по делу №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей за неисполнение решения суда.

Административный истец считает, что взыскание исполнительного сбора является необоснованным и незаконным, поскольку им с момента вынесения решения суда принимаются все меры по заключению концессионного соглашения по объектам водоотведения, однако для его заключения необходимо также согласование органов государственной власти, которое проводится с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в связи с этим необходимо было дополнительное время для исполнения решения суда.

В связи с этим административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, также в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Сабинского <адрес> Республики Татарстан, Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан и АО «Сабинское МПП ЖКХ».

Административный истец – Сабинский городской исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 Я.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченное к участию в деле в качестве административных соответчиков – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица – Прокуратура Сабинского <адрес> Республики Татарстан, Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан и АО «Сабинское МПП ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы настоящего дела и дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 Федерального закона). Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приводимой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие Сабинского городского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в части не принятия мер, направленных на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения, расположенных <адрес> и находящихся в муниципальной собственности, признано незаконным, также суд обязал Сабинский городской исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан заключать концессионное соглашение в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории <адрес> (всего <данные изъяты>) и находящихся в муниципальной собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО3 в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ <данные изъяты> в рамках исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ <данные изъяты> в рамках исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Сабинский городской исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан не является коммерческой организацией.

Согласно пункту 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случае, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что административном истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам направлено заявление о согласовании долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в проекте концессионного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ направлены доработанный проект концессионного соглашения, расчеты по финансовой модели по водоотведению, акт технического обследования, передаваемого концедентом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – доработанный проект концессионного соглашения, расчеты по финансовой модели по водоотведению, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан предложение о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения, акт технического обследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения на условиях, предусмотренных измененным предложением АО «Сабинское МПП ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ между Республикой Татарстан, Сабинским городским исполнительным комитетом и АО «Сабинское МПП ЖКХ» заключено концессионное соглашение № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного СОСП по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из того, что Сабинским городским исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан представлены и приведены доказательства того, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, предпринимал меры к его исполнению и реальная возможность исполнить исполнительный документ в полном объеме в силу объективных причин в установленные сроки у должника отсутствовала, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного акта в установленный срок, с учетом установленных и исследованных обстоятельств, в силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может рассматриваться как объективно непреодолимое обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин, позволяющих освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Поскольку исполнительный комитет не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сабинского городского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан исполнительского сбора в размере № рублей.

Между тем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая установленные обстоятельства, принятые меры административным истцом как должником для надлежащего исполнения обязательства, с учетом его финансового положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление Сабинского городского исполнительного комитета об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует удовлетворить, освободить Сабинский городской исполнительный комитет от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сабинского городского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Освободить Сабинский городской исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по исполнению решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов