Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в <адрес>, у <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м KIA SEPHIA 11 SHUMA г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с двигающемуся по главной и допустил столкновение с а/м TOYOTA CRESTA г/н № под управлением ФИО1, после чего его автомобиль ударился о бордюрный камень. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу. Ответственность ФИО3на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Энергогарант», полис ЕЕЕ 0332353686. Ответственность ФИО1 - в ОАО «СО ЖАСО», полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в ОАО «СО ЖАСО» (представил весь необходимый пакет документов). Страховая выплата добровольно не была произведена. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ОАО «СО ЖАСО» было взыскано страховое возмещение в размере 125810 руб. При определении последней даты выплаты страхового возмещения ФИО1 - в ОАО «СО ЖАСО» исходил из даты обращения в страховую компанию с заявлением "о страховом случае" – ДД.ММ.ГГГГ, установленного ФЗ "Об ОСАГО" сроком выплаты - 20 рабочих дней. Соответственно, последняя дата выплаты – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 рабочих дней). Количество дней просрочки выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 533 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер процентов составил 533 (533 дня * 1%). Размер пени составил 670567 руб. (125810 руб. х 533 /100). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить неустойку добровольно, ответчик претензию проигнорировал (получил ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации на сайте РСА полис ФИО1 перешел в компанию АО «СОГАЗ». Просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку (пени) – 200 000 руб., почтовые расходы – 183,34 руб., стоимость составления искового заявления - 2 000 руб., стоимость претензии - 1000 руб., стоимость услуг представителя -10000 руб., стоимость консультации 500 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленных возражений на исковое заявление, ответчик не может исполнить решения суда поскольку должником является АО «ЖАСО» и исполнительный лист предъявлен к АО «ЖАСО». Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом размера неустойки. Судебные расходы в размере 13 500 руб. являются необоснованными и неразумными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в <адрес>, у <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м KIA SEPHIA 11 SHUMA г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с двигающемуся по главной) и допустил столкновение с а/м TOYOTA CRESTA г/н № под управлением ФИО1, после чего его автомобиль ударился о бордюрный камень. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу. Ответственность ФИО3на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Энергогарант», полис ЕЕЕ 0332353686. Ответственность ФИО1 - в ОАО «СО ЖАСО», полис ССС №. Страховщиком добровольно страховое возмещение не было выплачено. В связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ОАО «СО ЖАСО» взыскано страховое возмещение в размере 125810 руб., штраф 62905,0 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 573,62 руб., за услуги по нотариальному заверению копии П№,0 руб., всего в сумме 197348,62 руб.

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства, сведений из банка данных исполнительных производств ОСП по ЦАО № <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 008021136, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство 32675/16/77055-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник «СО ЖАСО», задолженность 197348,62 руб.

Сведений о выплате указанной задолженности материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с «Договором о передаче страхового портфеля» от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора) права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен данный иск.

Согласно п.2.1 Договора переданный страховой портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых че истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования).

Согласно п. 2.3. Договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в связи с большим объемом информации, передаваемой в составе страхового портфеля и для упрощения работы с данными по передаваемому портфелю, реестр договоров страхования ОСАГО (страховых полисов), по которым осуществляется передача страхового портфеля (приложение № к настоящему договору) составляется в электронном виде с заверением электронной подписью без распечатки на бумажном носителе.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков ( РСА) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой полис серия ССС N 0330398914 числится за АО «СОГАЗ».

Таким образом, сведения, содержащиеся на официальном сайте РСА, свидетельствуют о передаче прав и обязанностей по договору страхования ОСАГО серия ССС №, включенного между АО «ЖАСО» и ФИО1 в АО «СОГАЗ».

02.04.2016г. истцом в адрес ответчика АО «СОГАЗ» была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Доказательств выплаты ответчиком истцу неустойки материалы дела не содержат.

Поскольку в установленный Законом 20-ти дневный срок с момента принятия заявления о страховой выплате (14.07.2015г.), ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, то требования ФИО1 о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Размер неустойки будет следующим: 203 812 руб. (страховое возмещение) х 1% х 162 дня (в пределах заявленных требований, за период с 19.01.2017г. по 30.06.2017г.) = 203 812 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 200 000 руб.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств более 6 месяцев, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, что будет соответствовать сохранению баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных не выплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда заявленная истцом в размере 500 руб., будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, последствиям, сроку и степени вины ответчика в нарушении обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 183,34 руб., поскольку подтверждены письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 13500 руб. (за составление искового заявления, консультацию, участие представителя в судебных заседаниях, составление претензии). В материалах дела имеется квитанция на указанную сумму, доверенность от ООО «Юридическое агентство авантаж», доверенность о полномочиях представителя из которых следует, что истец понес данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд считает, что представительские расходы подлежат снижению до 8000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера ((200000 руб.-100000)х2% +3200 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, за услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 183 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 158 683 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев