СудАкт в соцсетях

Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-466/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

РЕШЕНИЕ № 2-466 /2025

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса;

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в сумме 59 282,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2024 года в 10 часов 21 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник Х) совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Ф.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, страхователя Х застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО (полис , срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Ф была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО (полис , срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена).

Дата обезличена старшим инспектором <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенному в отношении ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

Дата обезличена потерпевшая Ф обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составила 51 424,76 рублей, размер УТС составил 7861,00 рублей, указанных сумм страховая компания выплатила потерпевшей.

Сумма в размере 59282,76 рублей была выплачена АО СК «Чулпан» в качестве страховщика причинителя вреда <данные изъяты>

АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензию от Дата обезличена с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере 59282,76 рублей, которая ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Третье лицо в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 17 декабря 2024 года в 10 часов 21 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник Х) совершил столкновение транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Ф.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, страхователя Х застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Ф была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО.

Дата обезличена старшим инспектором <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, данным определением установлено, что Дата обезличена в 10 часов 21 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> который стоял на парковке без водителя. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как а/м <данные изъяты>, стоял на парковке без движения и без водителя, в то время как в п.9.10ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенному в отношении ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Ф.

Дата обезличена в адрес <данные изъяты> за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда транспортному средству <данные изъяты> обратилась потерпевшая Ф.

<данные изъяты> признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 59282,76 рублей, из них: стоимость ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, составила 51 424,76 рублей, размер УТС составил 7861,00 рублей.

Сумма в размере 59282,76 рублей была выплачена АО СК «Чулпан» в качестве страховщика причинителя вреда <данные изъяты>

АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензию от Дата обезличена с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере 59282,76 рублей, которая ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у АО СК «Чулпан» возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 59282, 76 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 59282,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 59282 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья:

Х.Х.Янгиров