Постановление № 1-191/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело №1-191/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001531-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 12 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Кузнецова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого М.,

его защитника – адвоката Погарченко О.М.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в том, что 27 мая 2025 года, с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая путем обмана завладеть принадлежащим ФИО1 имуществом, под предлогом совершения звонка, попросил планшет марки <...> стоимостью 10 000 рублей, у находившегося там же ФИО1, который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений М., передал его последнему. Завладев указанным имуществом, М. с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия подсудимого М. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, М. заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просил прекратить в отношении него уголовное дело. Потерпевший ФИО1 подтвердил факт примирения с подсудимым и заглаживания им причиненного вреда в полном объеме, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просил его удовлетворить.

Подсудимый М. с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим он загладил в полном объеме, принес ему свои извинения, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Погарченко О.М. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А. полагал ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении М.

Заслушав участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при этом он не судим, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый М. примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшему с подсудимым, суд считает возможным освободить М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу, коробку от планшета марки <...> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, следует возвратить ФИО1, а копии детализаций звонков – хранить в материалах дела.

Наложенный постановлением ФИО2 районного суда г.Брянска от 18 июля 2025 года арест на мобильный телефон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий М. (л.д.100), в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба потерпевшему, следует снять.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого М. в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

М., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. отменить.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей (оплата труда адвоката в суде) – взыскать с М.

Снять арест на мобильный телефон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий М.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - коробку от планшета марки <...> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, - возвратить ФИО1, детализацию звонков – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.