Апелляционное определение № 33А-1232/2026 от 22 марта 2026 г.

13а-3/2026 33а-1232/2026

судья Данилова А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу заявителя на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по заявлению администрации городского поселения «город Вилюйск» муниципального района «Вилюйский улус» Республики Саха (Якутия) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Вилюйского районного суда от 27 марта 2023 года на администрацию городского поселения «город Вилюйск» Вилюйского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) возложена обязанность в срок до 01 июля 2023 года устранить выявленные нарушения путём разработки и утверждения схемы водоснабжения и водоотведения, определения перечня основных мероприятий по её реализации в разбивке по годам, включая техническое обоснование этих мероприятий и оценку стоимости их реализации, и включения указанных мероприятий в схему водоснабжения и водоотведения до 2025 года, организовать водоснабжение на территории муниципального образования в срок до 31 декабря 2025 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда вступило в законную силу 03 мая 2023 года.

Администрация, указывая, что для реализации проекта по строительству станции и сетей водоснабжения требуется один год, также необходимо изыскание денежных средств, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 18 ноября 2024 года.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе главой Администрации ФИО1 ставится вопрос об отмене определения полагая, что несмотря на принятие всех мер для исполнения решения суда, объективно исполнить его в установленный срок невозможно, поскольку на данный момент разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение экспертизы, со следующего года будут проведены изыскания денежных средств для реализации проекта, стоимость которой составляет .......... рублей и является для местного бюджета не реализуемой, в связи с чем, необходимо направить заявки на участие в государственных программах в целях получения финансирования, необходимо провести подготовительные работы (расчистка территории, обустройство строительной площадки, завоз материалов), строительно-монтажные работы (возведение сооружений, станций, прокладка труб, распределительных сетей); пусконаладочные работы (испытание, промывка, дезинфекция); ввод в эксплуатацию (получение разрешений, передача эксплуатирующей организации). Также указал, что проектно-сметная документация на данный момент находится в Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)».

Оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в соответствии с частью 2 названной статьи рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая спорный процессуальный вопрос, судом учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу 03 мая 2023 года Администрацией актуализирована схема водоснабжения, разработана и получено положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации для строительства водоочистной станции и сетей, и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт, а также соблюдения прав и законных интересов лиц, в интересах которых было вынесено решение суда, поскольку поданное заявление влечёт нарушение общеправового требования об исполнении судебных решений в разумные сроки, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился за судебной защитой.

Судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведённым в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению органа местного самоуправления, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы суда в обжалуемом судебном акте надлежащим образом мотивированы. При этом обоснованно отклонены доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда ввиду сложности его исполнения, требующий огромных финансовых расходов и обширности работ для реализации водоснабжения на территории муниципального образования, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не является уважительными причинами длительного неисполнения решения суда и не могут являться обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения судебного решения.

Заявителем не представлены доказательства и не приведены иные доводы, свидетельствующие о неустранимых на момент обращения в суд обстоятельствах, препятствующих исполнению Администрацией решения суда.

Отсутствие у органа местного самоуправления необходимого финансирования в силу действующего законодательства не является обстоятельством, освобождающим от исполнения собственных полномочий по обеспечению бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения населения на подконтрольной ему территории.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок. С учётом этого, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 316, 317 КАС РФ,

определил:

определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий