Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Зуевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-971/24 (УИД 71RS0013-01-2024-001071-79) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему на условиях договора социального найма № от 27.06.2017, заключенного с муниципальным образованием Приупское Киреевского района Тульской области. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства, но фактически не проживает его бывшая супруга ФИО4, брак с которой прекращен 21.01.2020. Ответчик по месту регистрации не проживает, выехала из квартиры, ее вещи в квартире отсутствуют. Действий по вселению в жилое помещение ответчик не предпринимала. Членом его семьи ФИО4 не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, расходов по содержанию квартиры последняя не несет. ФИО4 фактически проживает по <адрес>. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Отмечает, что регистрация ответчика по <адрес> без фактического проживания лишает его возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснили, что <адрес> предоставлена в 2017 ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Истец использует спорную квартиру по назначению, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в том числе и за не проживающую в квартире бывшую супругу, не являющуюся членом его семьи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Вещей ФИО4 в спорной квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных платежей за данное жилье она не производит. Ключи от спорной квартиры у ФИО4 имелись. Последняя постоянно в квартире не проживает, бывала в ней периодически, распивала там спиртные напитки в компании подруг, после чего ФИО1 приходилось приводить квартиру в надлежащий вид. Последние 3 года ФИО4 в квартире не появляется. Необходимости в спорном жилом помещении она не испытывает. Она постоянно проживает по <адрес>. В <адрес> ФИО4 переезжать для постоянного проживания не желала, так как она ей не понравилась, поскольку квартира была небольшая. Препятствия в доступе в спорную квартиру, в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО1 не чинились. Соглашение о порядке пользования квартирой между ФИО12 не заключалось. Каких- либо обязательств у ФИО1 перед ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в спорной квартире она не проживала, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных платежей за данную квартиру она не производила. Квартирой всегда занимался ФИО2 (оплатой, ремонтом и др.). В 2020 их брак был расторгнут. После расторжения брака они с ФИО1 никаких отношений не поддерживают, проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует. Своего жилья ни в собственности, ни в пользовании у нее не имеется. Она не предпринимала мер к вселению в квартиру, поскольку работала, и у нее не было для этого времени. Указала, что доступ в квартиру у нее отсутствует. Ключей от квартиры у нее не имеется. ФИО1 ключи от квартиры ей не предоставил. Им чинились препятствия в пользовании данной квартирой. По вопросу чинения истцом препятствий в доступе в спорную квартиру, в пользовании спорной квартирой, по вопросу ее вселения в спорную квартиру она никуда не обращалась (ни в правоохранительные органы, ни в прокуратуру, ни в суд, др.). Доказательств, подтверждающих чинение ФИО1 препятствий в доступе в квартиру, в пользовании квартирой, не имеется, кроме аудиозаписи разговора ФИО1 с их дочерью. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось.

Третьи лица администрация МО Приупское Киреевского района, ОВМ ОМВД России по Киреевскому району, а также привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ Управление Росреестра по Тульской области, УВМ УМВД по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Аналогичные положения закреплены в ст.678 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из смысла ч.4 ст.69 ЖК РФ следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст.7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Пункт 1 данных Правил указывает, что целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу на условиях договора социального найма жилого помещения № от 27.06.2017, заключенного с муниципальным образованием Приупское Киреевского района в лице администрации МО Приупское Киреевского района, в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Приупское Киреевского района Тульской области. Квартира <адрес> распределена ФИО1 с составом семьи 2 человека: дочь ФИО5, дочь ФИО11, проживающим в аварийном жилье по <адрес>.

В квартире, расположенной по <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО1 (наниматель) с 13.07.2017, его дочь ФИО10 с 13.07.2017, его дочь ФИО6 с 13.07.2017, его дочь ФИО8 с 28.07.2017, его бывшая супруга ФИО4 с 28.07.2017.

Ранее, с 29.08.2002 и до 28.07.2017 ФИО4 состояла на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>.

Зарегистрированный между ФИО12 брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.12.2019, прекращен 21.01.2020.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором социального найма жилого помещения № от 27.06.2017; Постановлением администрации МО Приупское Киреевского района № от 30.05.2017 «О распределении жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по <адрес>» с Приложением №; выпиской из ЕГРН в отношении <адрес>; справкой с места жительства от 11.04.2024; копией финансово-лицевого счета; свидетельством о расторжении брака между ФИО12 I-БО № от 21.01.2020; свидетельством о рождении ФИО6 № от 08.11.2019 (повторное); свидетельством о рождении ФИО7 № от 08.11.2019 (повторное); свидетельством о рождении ФИО8 № от 08.11.2019 (повторное); поквартирной карточкой; адресной справкой; материалами регистрационного дела на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает, что ответчик в кв.<адрес> не проживает длительный период времени, вещи ФИО4 в квартире отсутствуют, членом семьи истца ФИО4 не является, не ведет с ним совместного хозяйства, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Расходы по оплате за указанное жилое помещение несет ФИО1, который также обеспечивает сохранность данного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО4 подтверждены и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у нее доступа в спорную квартиру, поскольку ключи от квартиры ФИО1 ей не предоставил, а также на чинение истцом препятствий в пользовании данной квартирой. При этом ответчик пояснила, что по вопросу чинения ФИО1 препятствий в доступе в спорную квартиру, в пользовании спорной квартирой, по вопросу вселения ее в спорную квартиру она не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в прокуратуру, ни в суд, ни в другие инстанции. Доказательств, подтверждающих чинение ФИО1 препятствий в доступе в квартиру, в пользовании квартирой, не имеется, кроме аудиозаписи разговора ФИО1 с их дочерью.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании прослушана аудиозапись, содержащаяся на флеш-карте, представленной ответчиком ФИО4 и приобщенной к материалам дела по ходатайству последней. Аудиозапись отражает разговор нескольких лиц. Достоверных доказательств, позволяющих идентифицировать указанных лиц, суду не представлено. Из содержания аудиозаписи разговора не следует факт чинения ФИО1 ФИО4 препятствий в доступе в <адрес>, и в пользовании данной квартирой.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в процессе рассмотрения дела в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее супругом. ФИО4 – бывшая жена ФИО1 Примерно с 2018 она (ФИО9) и ФИО1 стали совместно проживать, в последующем они зарегистрировали свой брак. Ей (свидетелю) известно, что ФИО1 в 2017 была предоставлена <адрес>. На тот момент он был женат на ФИО4 Ключи от данной квартиры у ФИО4 имеются, ФИО1 ей их передавал неоднократно. Постоянно в данной квартире ФИО1 не проживает, но периодически туда приезжает, чтобы поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. ФИО1 не препятствовал ФИО4 доступу в квартиру. После периодических посещений ФИО4 спорной квартиры, ФИО1 приходилось приводить квартиру в надлежащее состояние.

Показания свидетеля ФИО9 последовательны, не противоречат пояснениям истца, его представителя, письменным материалам дела, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Судом установлено, что препятствия в пользовании ФИО4 спорным жилым помещением со стороны ФИО1 не чинились. Факт не проживания ответчика в спорной квартире носит добровольный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Причем ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, ее вещей в квартире не имеется, а потому, суд приходит к выводу, что ее не проживание в квартире носит постоянный характер. Мер по вселению в <адрес> ответчик не предпринимала.

Таким образом, регистрация ФИО4 в квартире по <адрес> без фактического проживания не позволяет истцу надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности в пользовании данным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что ФИО4 в спорном жилом помещении – <адрес> добровольно не проживает на протяжении длительного периода времени, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, желания вселиться и проживать в квартире она не изъявляла, никаких действий по вселению и проживанию в квартире не совершала, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит, иные расходы по содержанию жилья не осуществляет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем, ФИО4 утратила право пользования <адрес>.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2024.

Председательствующий