Решение № 2А-1888/2019 2А-1888/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-1888/2019

Дело № 2а-1888/19

55RS0003-01-2019-002157-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана принадлежащая ей квартира, общей площадью 39.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по цене 1.291.468,80 рублей. С вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя она не согласна в части оценки стоимости переданного на торги имущества. Исполнительное производство, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов, принадлежащей ей квартиры, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1.291.468,80 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу № в Ленинском районном суде г. Омска оценка рыночной стоимости указанной квартиры не производилась. Судебным приставом-исполнителем была принята за основу стоимость квартиры, указанная в исполнительном листе. При этом указанная квартира была приобретена ею в 2012 году по цене 1.614.336 рублей. По данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики (www.aks.ru) уровень инфляции в РФ с ноября 2012 по май 2019 года составил не менее 50 %, стоимость недвижимого имущества за этот же период на территории Омской области увеличилась не менее, чем на 60 %. Таким образом, в настоящее время стоимость квартиры не может составлять менее 2.000.000 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги ей не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, где лично ознакомилась с указанным постановлением. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, установить начальную продажную стоимость квартиры с учетом ее рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель Публичного акционерного общества «Росбанк» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.535,66 рублей, из которых: 849.566,82 рублей - задолженность по основному долгу, 50.968,84 рублей - задолженность по процентам, обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащий ФИО1 предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 39,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1.291.468,80 рублей. Кроме того, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.686,22 рублей и расходы по оплате оценки в размере 4.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженности в размере 925.721,88 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую должнику ФИО1, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым определение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 была сформирована заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, на торги. Стоимость квартиры определена в размере 1.291.468,80 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> превышает 1.291.468,80 рублей, и она не может быть реализована по указанной цене, суд считает несостоятельными, поскольку цена квартиры, указанная в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ была определена вступившим в законную силу решением суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и не оспаривалась административным истцом в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика по исполнению решения суда не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева