Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 219000 руб. под 19,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по основному долгу и процентам за пользование кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 252173 руб. 73 коп.. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) процентов по договору влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. На основании этого истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 252173 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5721 руб. 74 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк Сбербанка России не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем в суд сопроводительном письме представитель ответчика дополнительно указал, что согласно п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» клиент просил зачислить кредит на счет дебетовой карты, открытый у кредитора, а в случае, если на дату зачисления счет закрыт, то – на иной действующий счет, один из действующих счетов, открытых у кредитора. В данном случае счет для указанной карты открыт у кредитора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по указанному счету в день заключения кредитного договора кредитор перечислил сумму кредита 219000 руб. именно на этот счет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленными по установленному материалами дела адресу проживания ответчика, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 1, 3- 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), состоящий из заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (алее- Общие условия), по условиям которого заемщику посредством зачисления на счет дебетовой карты, а в случае его закрытия, на иной действующий счет, предоставлялся потребительский кредит в размере 219000 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 17 индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями, Общими условиями ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Факт предоставления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в соответствии с п.п. 2, 17 индивидуальных условий, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» об открытых счетах ответчика и отчетом о всех операциях по счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5789 руб. 98 коп. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита (п.п. 6, 21 индивидуальных условий).

Согласно отчету о всех операциях по счету Банком ежемесячно денежные средства, находящиеся на платежную дату – 01 число месяца на счете ФИО2, в размере очередного аннуитетного платежа зачислялись на погашение кредитного обязательства. Вместе с тем, вследствие необеспечения заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ достаточной суммы на счете образовалась просрочка внесения ежемесячного платежа (погашен ДД.ММ.ГГГГ), а с марта 2018 года исполнение обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 252173 руб. 73 коп., в том числе: 205680 руб. 67 коп. - просроченная ссудная задолженность, 33969 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 9195 руб. 33 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1448 руб. 35 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1879 руб. 72 коп. - неустойка за просроченные проценты, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 2 руб. 73 коп. в счет погашения неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не противоречит требованиям п. 20 ст. 5 названного Федерального закона, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору более общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов по кредиту в размере 248845 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 205680 руб. 67 коп., просроченные проценты - 33969 руб. 66 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 9195 руб. 33 коп..

Рассматривая требование Банка о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств (34743 руб. 83 коп.), сопоставляя размер договорной неустойки с размером неустойки, определенной п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности (248845 руб. 66 коп.), а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. по всем видам ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5721 руб. 74 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250845 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 205680 руб. 67 коп., просроченные проценты - 33969 руб. 66 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 9195 руб. 33 коп., неустойка – 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5721 руб. 74 коп., всего взыскать 256567 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Гомер О.А.