СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1422/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1422/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0063-01-2020-003927-03

Дело № 2-1422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

при участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключили кредитной договор <***> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 149 500 рублей на срок по 08.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 149 500 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 149 499 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 173 900, 97 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 10 001 рублей 99 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 149 499 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 173 900 рублей 97 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 10 001 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер процентов и задолженность по иным платежам.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключили кредитной договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 149 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 149 500 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что на момент приобретения права требования сумма задолженности по кредитному договору № составляет 333 402 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 499 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 173 900 рублей 97 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 001 рубль 99 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга в размере 149 499 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что начисленные истцом проценты в размере 173 900 рублей 97 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленных истцом процентов до 5 000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 10 000 рублей 99 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 149 499 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 5 000 рублей, задолженность по иным платежам в размере 10 001 рубля 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 534 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года.

Не определен16.08.2021