Решение № 2А-280/2018 2А-280/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-280/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., рассмотрев административное дело № 2а-280/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Гиччиева Шамиля Байболатовичаоб оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира <данные изъяты>, связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр), связанные с удержанием в течение одного года ежемесячно по 20 процентов из его денежного довольствия денежных средств на основании рапорта поданного от имени административного истца 4 апреля 2017 г. и поступившего в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г., а также обязать Единый расчетный центр вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 80109 рублей 20 копеек.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что рапорт на производство удержания денежных средств из его денежного довольствия он не писал и не подписывал, а рапорт от 4 апреля 2017 г., поступивший в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г., написан и подписан не им, связи с чем у него незаконно удержаны денежные средства из его денежного довольствия в размере 80109 рублей 20 копеек.

Представитель административного ответчика – командира войсковой <данные изъяты> – ФИО2 в своих письменных возражениях не признала административное исковое заявление и просила суд отказать в его удовлетворении указав, что ФИО1 пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд.

Представитель Единого расчетного центра ФИО3 в своих письменных возражениях не признала административное исковое заявление, просила суд отказать в его удовлетворении указав, что удержание 80109 рублей 20 копеек из денежного довольствия ФИО1 произведено на основании рапорта административного истца от 4 апреля 2017 г. и было прекращено на основании его же рапорта от 5 марта 2018 г.

Также ФИО3 указала, что ФИО1 согласно сведениям, отражённым в единой базе данных и расчетных листках за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года, выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее – надбавка) в размере 80 процентов. В феврале 2016 года должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных внесены сведения об установлении административному истцу надбавки за указанный период в размере 50 процентов, вместо ранее установленного размера, в связи с чем административному истцу излишне выплачено денежное довольствие в сумме 90760 рублей 58 копеек.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку правоотношения связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия административного истца длились с апреля 2017 года по март 2018 года, а удержание прекращено в апреле 2018 года, что следует из расчётного листа ФИО1 за марта 2018 г. и указанного в нём платёжного поручения от 10 апреля 2018 г. № 33784, то административный истец получив 10 апреля 2018 г. денежное довольствие мог узнать о прекращении удержания с него денежных средств, в связи с чем оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ по данному административному делу не имеется и административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства административного дела.

ФИО1 с 1 марта 2013 г. назначен на воинскую должность механика боцманской команды <данные изъяты> и с этого времени ему приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 февраля 2013 г. № 132 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 80 процентов по воинской должности (50 процентов как проходящему службу в экипажах надводных кораблей и 30 процентов за несение боевого дежурства).

Согласно рапорта (заявления) ФИО1 от 4 апреля 2017 г., заверенного командиром <данные изъяты> ФИО4, административный истец просил Единый расчетный центр удержать излишне выплаченные денежные средства в размере 90760 рублей 58 копеек не более 20 % от денежного довольствия в месяц. Копия данного рапорта (заявления) поступила в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г. и представлена в суд представителем Единого расчетного центра ФИО3

При этом командир <данные изъяты> не представил в суд подлинник вышеприведённого рапорта (заявления) ФИО1 от 4 апреля 2017 г. В сообщении врио начальника штаба <данные изъяты> от 3 июля 2018 г. № 645 указал, что подлинник заявления (рапорта) ФИО1 в делопроизводстве <данные изъяты> отсутствует.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что он какие-либо рапорта для производства удержания денежных средств из его денежного довольствия по 20 процентов в месяц не писал и не подписывал, в том числе рапорт от 4 апреля 2017 г., поступивший в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г., написан и подписан не им.

Административными ответчиками суду не сообщены сведения о месте нахождения подлинника рапорта (заявления) от имени ФИО1, датированного 4 апреля 2017 г. и поступившего в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г.

Из представленных представителем Единого расчетного центра ФИО3 с сведений, отражённых в единой базе данных следует, что 18 февраля 2016 г. внесены изменения в указанную базу и ФИО1 с 13 мая 2013 г. установлена надбавка в размере 50 процентов, а из расчётных листов видно, что с административного истца по заявлению с мая 2017 года по март 2018 года удержаны денежные средства в сумме 80109 рублей 20 копеек (в мае 2017 года 10544 рублей, в июне 2017 года 8108 рублей 40 копеек, в июле 2017 года 6960 рублей, в августе 2017 года 6960 рублей, в сентябре 2017 года 6960 рублей, в октябре 2017 года 6960 рублей, в ноябре 2017 года 6960 рублей, в декабре 2017 года 12180 рублей, в январе 2018 года 7238 рублей 40 копеек, в феврале 2018 года 7238 рублей 40 копеек).

По правоотношениям связанным с удержанием излишне выплаченных денежных средств не принималось судебное решение, устанавливающее какие-либо гражданские права и обязанности на выплаченное ФИО1 денежное довольствие, то есть не установлено наличие либо отсутствие счётной ошибки.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 установлено, что приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные программным обеспечением «Алушта».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, договоры и иные сделки, предусмотренных законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему, являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рапорт от 4 апреля 2017 г., поступивший в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г., составленный от имени ФИО1, не может свидетельствовать о написании и подписании его именно административным истцом, а также о добровольности его подписания и подтверждать волеизъявление ФИО1 на удержание Единым расчетным центром денежных средств в размере 90760 рублей 58 копеек по 20 процентов из ежемесячного денежного довольствия.

Учитывая данное обстоятельство, суд признаёт действия Единого расчетного центра, связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1 денежных средств в размере 80109 рублей 20 копеек на основании рапорта от имени административного истца от 4 апреля 2017 г., поступившего в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г., незаконными и полагает, что для восстановления прав административного истца основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ надлежит возложить обязанность на руководителя Единого расчетного центра внести в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующие сведения для возврата ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 80109 рублей 20 копеек.

Поскольку командир <данные изъяты> какие-либо действия, связанные с незаконным удержанием денежных средств в размере 80109 рублей 20 копеек, не совершал, а возврат денежных средств удержанных из денежного довольствия административного истца связан с внесением Единым расчетным центром в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующих сведений, то в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей на командира воинской части.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1 денежных средств в размере 80109 рублей 20 копеек на основании рапорта от имени административного истца от 4 апреля 2017 г., поступившего в Единый расчетный центр 13 мая 2017 г.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» внести в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующие сведения для возврата ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 80109 рублей 20 копеек, о чём в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий