Решение № 2-900/2021 2-900/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 2-900/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

(заочное)

Шадринский Именем районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 29 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Кононову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кононову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кононов А.Г. заключили кредитный договор № от 26.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112553,20 рублей на срок до 26.07.2016 из расчета 35,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 30.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.12.2020 составила 107055,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.201430722,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014237444,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 30.12.20201239170,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 30.12.2020. Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 100000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Затем между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Потом между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 10.02.2021. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кононову А.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Просит взыскать с Кононова А.Г. в свою пользу 475222 руб. 01 коп., а также проценты по ставке 35% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кононов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки направлялись ему по адресу регистрации в г.Шадринске и по адресу проживания в г.Екатеринбурге, указанному в кредитном договоре, однако не были вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кононов А.Г., по мнению суда, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подтвердил, что 25.08.2014 по договору уступки прав требования права требования банка были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг», с 10.11.2015 по настоящее время платежи от заемщика в погашение задолженности по кредиту не поступали.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кононов А.Г. 26.07.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112553,20 рублей на срок до 26.07.2016 под 35% годовых, а должник возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Также ответчиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Банк свои обязательства выполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности производил не в полном объеме.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

10.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№

Выпиской из Приложения №, являющейся приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от ИП Инюшина КА. к ИП Козлову О.М. в отношении Кононова А.Г. по кредитному договору от 26.07.2013.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кононову А.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.12.2020 составила: 107055,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014

30722,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014

237444,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых,

рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020

- 1239170,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020. Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 100000 руб.

В силу п.З ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, потому, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с Кононова А.Г. задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов по ставке 35% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 7952 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Кононова А.Г. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору в размере 475222 руб. 01 коп., а также проценты по ставке 35% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107055 руб. 77 коп. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кононова А.Г. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 7952 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.

Судья А.Г.Суханова