Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 27 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** вразмере 596413,41 рублей, в том числе: 563 806,86 рублей - кредит; 30 913,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 503,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 189,20 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**,заключенный с ФИО2, с момента вступления в законную силурешения суда по настоящему исковому заявлению; обратить взыскание (с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов) на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк №..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №... от **.**.**, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей; взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 21 164,13 рублей. В обоснование иска указывается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, договору поручительства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались в установленном порядке.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику/ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... календарных месяца под ... % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью ... кв.м., состоящей из ....

**.**.** между продавцом квартиры и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

**.**.** зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №... и выдано свидетельство о регистрации права на бланке серии ... №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №... от **.**.**, пунктом №... которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.** (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.** за №....

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического окончательного возврата кредита (п. №... кредитного договора). Первый платеж по кредиту включал только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода (п. №...).

Последующие платежи включали в себя сумму начисленных процентов и основного долга. Размер такого платежа на дату заключения кредитного договора составил ... рублей (п. №... кредитного договора).

Указанный платеж должен был быть внесен на карточный или текущий счет Заемщика в Платежный период, который в соответствии с п. №... стороны определили как период времени не ранее ... числа и не позднее ... числа (обе даты включительно) каждого месяца.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Ответчики (заемщики и поручитель) обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская неоднократные случаи нарушения сроков исполнения обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, и случаи невнесения денежных средств либо внесения их в объеме, недостаточном для исполнения принятых на себя обязательств в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пп. №..., №... кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), а также процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере ...% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п. №... кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом более чем на ... календарных дней или неоднократно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 596413,41 рублей, из которых: 563 806,86 рублей – кредит, 30 913,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 503,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 189,20 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Требования Банка о досрочном истребовании задолженности ответчики не исполнили.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в солидарном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету АО «...» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на **.**.** составила ... рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов определенной отчетом оценщика рыночной стоимости имущества, что составляет ... рублей и не противоречит требованиям закона, условиям кредитного договора.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 164,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитномудоговору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** вразмере 596413,41 рублей, в том числе: 563 806,86 рублей - кредит; 30 913,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 503,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 189,20 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164,13 рублей, всего взыскать 617577,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену предмета залога в размере ... рублей и способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья -