Постановление № 1-303/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело № 1-303/2021 УИД 58RS0027-01-2021-003425-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 16 января 2019 г., вступившего в законную силу 29 января 2019 г., административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 59, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 УК РФ» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 05 марта 2021 г. в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за её преступными действиями со стороны иных лиц, взяла с полки витрины: одну бутылку «Бренди Торрес Гран Резерва» 0,5л., 38%, стоимостью 676 рублей 19 копеек, без учета НДС, принадлежащую ..., которую спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, с похищенным попыталась скрыться с места совершения преступления минуя кассовую зону, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как на крыльце магазина она была задержана контролером торгового зала магазина Ч

От представителя потерпевшего С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред, и отсутствием претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что свою вину признала и раскаялась в содеянном, просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением.

Защитник Халимон О.А. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, отнесенного законом к умышленному преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности привлекалась, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, с декабря 2020 г. ..., вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения представителя потерпевшего С с подсудимой ФИО1 и факт заглаживания подсудимой вреда, причинённого потерпевшему. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено представителем потерпевшего С добровольно, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимой ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию она не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что CD-R подлежит хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе следствия (л.д. 69, 70, 71).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: