Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 23 августа 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что30.06.2013 года на 108 км. автодороги Курган-Звериноголовское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagenгосударственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате автомобильVolkswagenгосударственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Гражданская ответственности ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000руб.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Звериноголовского районного суда от 27.03.2014 года, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 120 000руб.00коп, а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3600руб.00коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, оповещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

В соответствии со статьей 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела установлено, что 30.06.2013 года на 108 км. автодороги Курган-Звериноголовское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagenгосударственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1.

В результате автомобильVolkswagenгосударственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.12.2013 года.

Гражданская ответственности ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор № 0634772572, что подтверждается выпиской из базы полисной системы.

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000руб., согласно акту о страховом случае № 0010376989-001. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 445 от 18.11.2014 года.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числеесли: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Звериноголовского районного суда от 27.03.2014 года.

Ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Согласие с иском выражено в адресованном суду заявлении. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса120000 руб.00коп., а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины 3600руб.00коп а всего –123600( сто двадцать шесть тысяч шестьсот)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова