Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2 - 1084/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001394-25 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акула плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акула плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 30.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг с рассрочкой платежа, предметом которого явилось оказание услуг стоматологического профиля по ортопедическому лечению. Услуги были оказаны своевременно и надлежащего качества; стоимость услуг составила 152 400 руб.; ответчику предоставлена рассрочка на срок до 15.04.2019. Однако в нарушение условий договора ФИО1 произвела оплату лишь в сумме 30 000 руб. Остаток долга составляет 122 400 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 46) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N234, следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного законом срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснения в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено, что 19.11.2018 между ООО «Акула плюс» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг ......, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оказанию на возмездной основе медицинских услуг стоматологического профиля, а ответчик приняла на себя обязательства по оплату услуг (л.д. 7-11).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг определяется на основании прейскуранта лечебного учреждения; документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт, который подписывается сторонами после оказания услуг. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акт оформляется лечебным учреждением в одностороннем порядке.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные ФИО1, как заказчиком, акты: ...... от 05.12.2018 на сумму 53 600 руб.; ...... от 20.12.2018 на сумму 69 800 руб.; ...... от 20.12.2018 на сумму 12 000 руб.,; ...... от 20.12.2018 на сумму 45 000 руб.; всего на общую сумму 180 400 руб. (л.д. 12 – 14).

30.12.2018 между сторонами была заключен договор возмездного оказания услуг с рассрочкой платежа, в котором стоимость услуг была согласована в размере 152 400 руб. и установлен порядок ее оплаты в рассрочку (л.д. 15).

Датой окончательного расчета стороны установили 15.04.2019.

Как следует из содержания договора и признается истцом, обязательства по оплате оказанных медицинских услуг были исполнены ответчиком частично – в общей сумме 30 000 руб.

30.04.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате оставшейся суммы задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 5,6).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств, принятых на себя по договору; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных медицинских услуг, суд находит исковые требования ООО «Акула плюс» о взыскании с нее денежных средств в размере 122 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акула плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акула плюс» задолженность по договору возмездного оказания услуг с рассрочкой платежа от 30 декабря 2018 года в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......