Решение № 2-2639/2021 2-2639/2021~М-1939/2021 М-1939/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2639/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2021 по иску ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение», указав, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» и ФИО2 заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил ответчику заём в размере 3 100 000 рублей, сроком на 1 год под 21,5 %, с выплатой процентов ежемесячно, а суммы долга единоразово, в конце срока договора. За просрочку исполнения обязанностей заемщика п.4.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По истечении 1 года отношения продолжались, в рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена>, по условиям которого срок возврата займа продлен до января 2018 года, дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до января 2019 года, договор <№> от <дата обезличена>, условиями которого права и обязанности от ФИО2 перешли к ФИО1, договор <№> от <дата обезличена>, являющийся соглашением о продлении срока пользования займом от <дата обезличена>. В нарушение условий договора ответчик принятых обязанностей по оплате процентов, пени, возврату основного долга не исполнил. По состоянию на <дата обезличена> у общества с ограниченной ответственностью «Преображение» перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 3 671 386 рублей, из которых основной долг – 3 100 000 рублей, проценты – 450 040 рублей, пеня – 121 345 рублей. Также, <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» и ФИО2 заключен договор займа <№>, в соответствии с указанным договором ФИО2 предоставил ответчику заём в размере 3 000 000 рублей, сроком на 1 год, под 21,5% годовых, с выплатой процентов ежемесячно, а суммы долга единоразово, в конце срока. За просрочку исполнения обязанностей заемщика п.4.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,001 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По истечении года отношения продолжались, в рамках указанного договора <№> заключено дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена> на основании которого продлен срок займа на год, до января 2019, договор <№> от <дата обезличена>, на основании которого перешли права и обязанности по договору от истца ФИО2 к ФИО1, договор <№> от <дата обезличена>, являющийся соглашением о продлении срока пользования займом до <дата обезличена>. В нарушение условий договора ООО «Преображение» принятых обязанностей по оплате процентов, пени, возврату основного долга не исполнил. По состоянию на <дата обезличена> имеет задолженность в размере 3 915 79 рублей, из которых: 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 793 201 рублей – проценты, 122 593 рублей – пеня. Кроме того, <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» и ФИО2 заключён договор займа <№>, в соответствии с условиями которого истец передал обществу заём в размере 500 000 рублей сроком на 1 год под 21,5 % годовых, с выплатой процентов ежемесячно, а суммы долга единоразово, в конце срока, однако обществом обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность в размере 340 919 рублей. При таких обстоятельствах, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 7 587 180 рублей, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 340 919 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Кроме того, просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1, 4609,19 в пользу ФИО2

В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. От истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании из представленных договоров, <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику заём в размере 3 100 000 рублей, сроком на 1 год, под 21,5 %, с выплатой процентов ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств условиями договора ??????????????????????????????????????????

В рамках договора займа <№> от <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена>, согласно пункту 1 срок займа продлен на тот же срок, то есть до <дата обезличена>.

Также в рамках договора займа <№> от <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена>, согласно которому срок займа продлен на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того <дата обезличена> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» заключен договор <№>, согласно условиям которого произошёл перевод договора займа на ФИО1 с продлением срока пользования займом до <дата обезличена>.

Таким образом, с <дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком сложились отношения по договору займа.

Кроме того <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» и ФИО2 заключен договор займа <№>. В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставил ответчику заём в размере 3 000 000 рублей, сроком на 1 год под 21,5 %, с выплатой процентов ежемесячно.

В рамках договора займа <№> от <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена>, согласно условиям которого срок займа продлен на тот же срок.

Впоследствии, ФИО2 передал все права и обязанности по договору ФИО1, что следует из договора <№> от <дата обезличена>, представленного суду.

ФИО1 <дата обезличена> с обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» заключен договор <№>, фактически являющийся соглашением о продлении срока пользования займом до <дата обезличена>.

Так же, <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» и ФИО2 заключён договор займа <№>, в соответствии с условиями которого истец переда обществу заём в размере 500 000 рублей сроком на 1 год под 21,5 % годовых, с выплатой процентов ежемесячно, а суммы долга единоразово, в конце срока.

Представленные суду договоры подписаны сторонами. Доказательств оспаривания условий договоров в установленном законом порядке суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств в опровержение изложенных в иске доводов о наличии задолженности по договорам займа не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата.

Согласно представленному истцом расчёту, в нарушение условий заключенного договоров обязательства по возврату займа ответчиком производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору от <дата обезличена> (с учётом дополнительных соглашений) по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 671 386 рублей, из которых основной долг составляет 3 100 000 рублей, проценты, - 450 040 рублей, пеня в размере 121 345 рублей; по договору от <дата обезличена> (с учётом дополнительных соглашений) по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 915 794 рубля, из которых основной долг составляет 3 000 000 рублей, проценты, - 793 201 рубля, пеня в размере 122 593 рубля; по договору от <дата обезличена> (с учётом частичного погашения долга ответчиком) по состоянию на <дата обезличена> в размере 340 919 рублей, (основной долг).

Расчет задолженности по договорам, заявленный истцами, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрен условиями договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг по договорам составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 4609,19 рублей в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 7 587 180 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в пользу в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 340 919 рублей, судебные расходы в размере 4 609, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова