Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2291/2025

Дело № 2-2291/2025

56RS0027-01-2025-002043-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно строительства объекта недвижимости: жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики неоднократного нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление Росреестра по Оренбургской области.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации вручены, что следует из уведомлений о вручении (ШПИ № №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, так как они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Из п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сумма кредита или лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Процентная ставка в процентах годовых по уплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты> % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт, при этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенный на 4 процентного пункта (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Количество платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по форму, указанной в п. 3.1.1. Общих услвиях кредитования. Платежная дата – <данные изъяты> число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 7 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительства гражданина РФ – ФИО2

Из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительства объекта: жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается следующим образом: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора в размере <данные изъяты> процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно), что следует из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика №

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что при составлении договора поручительства менеджером банка была допущена описки в преамбуле договора, а именно, вместо персональных данных поручителя ФИО2 указаны данные заемщика ФИО1 Данная описка не имеет правовых последствий для договора поручительства. ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись с расшифровкой на стр. 8 договора, идентичная подписи в договоре поручительства. Описка в персональных данных является технической и не искажает сути обязательств, которые принял на себя поручитель, помимо этого поручитель не оспаривает договор, не заявлял о заблуждении при подписании договора.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года не были исполнены, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Механизм расчета взыскиваемой истцом задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Подписав кредитный договор, договор поручительства ФИО1, ФИО2 согласились с условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе ФИО1 приняла на себя обязательство по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также ФИО1, ФИО2 согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, имея непогашенную задолженность, суд находит требования Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив нарушение ответчиком ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, повлекшее возникновение задолженности, учитывая, что ФИО2 в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года несет с должником солидарную ответственность за неисполнение его обязательств перед займодавцем ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено ипотекой.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из п. 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года в дату истечения <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., являющейся предметом залога зарегистрировано за залогодателем ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом в период действия договора более трех раз допускала нарушения сроков внесения платежей.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации земельного участка необходимо установить путем продажи с публичных торгов, определив стоимость, с которой начинаются торги при реализации земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Судья Г.М. Родионова