Решение № 2-1569/2024 2-1569/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1569/2024

УИД ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

28 октября 2024 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследнику ФИО1 - ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>, задолженности по договору займа от <дата>, заключенному между наследодателем и ООО «Займ Экспресс», в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере *** рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 2% в день. <дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с ответчика по договору займа от <дата>. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет *** рублей. Истцом принято решение о снижении размера начисленных процентов *** рублей и об отказе от взыскания неустойки в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске, а также представил ходатайство, в котором указал, что поскольку <дата> ФИО1 умерла, наследники ему неизвестны, просит установить круг наследников и состав наследственного имущества, произвести замену умершего ответчика на наследников.

Определением суда от <дата> к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, отказавшиеся от принятия наследства.

Ответчик ладыкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с позицией истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере *** рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой ***% годовых. ООО «Займ Экспресс» исполнило свои обязательства по договору займа от <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10,11).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 8.1 условий договора займа от <дата>, заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьему лицу.

<дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли в полном объеме права (требования) к ответчику ФИО1, возникшие из обязательств по договору займа от <дата>. В адрес ответчика направлялось уведомление о передаче права требования долга (л.д.13, 14).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ФИО6, <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от <дата> (л.д.38 оборот).

Согласно представленной копии материалов наследственного дела ***, наследниками по закону имущества ФИО1, умершей <дата>, являются: дочь – ФИО3, принявшая наследственное имущество; дочь – ФИО4, пропустившая срок для принятия наследственного имущества; дочь – ФИО5, пропустившая срок для принятия наследственного имущества (л.д.39,40).

Ответчиком ФИО3 <дата> получено свидетельство о праве на наследство по закону после умершей <дата> матери ФИО1 (л.д.47).

Таким образом, обязанность оплаты задолженности по договору от <дата> умершего заемщика ФИО1 должна быть возложена на ФИО3

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составляет ***.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств возврата суммы займа полностью или в части не представлено.

При этом, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно договору микрозайма от <дата> датой возврата суммы займа является <дата>. На указанную дату заемщик ФИО1 была еще жива, обязанность по возврату долга не исполнила.

Судом установлено, что <дата> ответчик денежные средства заимодавцу не вернул, проценты на сумму займа не оплатил. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь <дата> и истек <дата>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За судебным приказом истец обратился <дата>, то есть уже после истечения срока исковой давности. <дата> мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа (л.д.54).

Согласно ст.17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО1 умерла <дата>, следовательно, судебный приказ был вынесен в отношении умершего гражданина, гражданская правоспособность которого была прекращена.

Поскольку первоначальный обладатель права – ООО «Займ Экспресс» узнал о нарушении своего права <дата>, трехлетний срок исковой давности истек <дата>, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в Кирово-Чепецкий районный суд также за пределами срока исковой давности, при этом незнание ИП ФИО2 наследников ФИО1 не мешало ему своевременно предъявить иск к наследственному имуществу, принять иные своевременные действия для возврата долга, розыска должника или его имущества, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С какими – либо иными исками или заявлениями по данному договору истец в период с <дата> по <дата> в суды не обращался, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к наследнику ФИО1 - ФИО3 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.