Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 20 августа 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Шевчук Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в отношении него комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования города Зеи осуществляет права собственника.

Постановлением администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, ему присвоен статус маневренного.

<Дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее - КУМИ г. Зеи) и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м для временного проживания в нем, в качестве членов семьи в него вселены супруг ФИО5, дочери ФИО3, ФИО4

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске, настаивала, пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам для временного проживания до момента улучшения жилищных условий, при его проверке установлено, что ответчики в нем не проживают, в нарушение условий договора найма сдают его в поднаем третьим лицам, факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается как данными образовательных учреждений, согласно которым местом жительства ФИО3, ФИО4 является жилое помещение по адресу: <адрес>, так и сведениями о неполучении ответчиками искового заявления по месту регистрации, что свидетельствует о выезде ответчиков из спорного жилого помещения и расторжении договора найма.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ранее она с семьей проживала в общежитии, затем им предоставили квартиру по адресу: <адрес>, квартира однокомнатная, жилищные условия стесненные, другого жилья им не предлагали, в указанной квартире они проживают, но ввиду стесненности жилищных условий она, супруг и младшая дочь с мая по сентябрь временно, вынужденно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который находится в собственности матери супруга, используется ими в качестве дачи, а также в зимнее время в нем периодически проживают, протапливают печь, когда свекровь уезжает из города и не может за ним присматривать, сама она в нем не живет, проживает в квартире в <адрес>, летом в спорной квартире живет ее старшая дочь и племянница ФИО7, имущество ее (ответчика) семьи находится в квартире по адресу: <адрес> частично в доме по адресу: <адрес>, коммунальные услуги в спорной квартире летом оплачивает племянница, пока проживает в ней, в остальное время – она с супругом, право пользования другим жилым помещением она и члены ее семьи не приобрели, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывались, намерены в ней проживать, в школах место жительства детей указано по адресу: <адрес>, так как документы в школу подавались летом, когда они в этом жилом помещении проживали.

Ответчик ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации г. Зея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного заключения следует, что признание ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не нарушит их права, так как несовершеннолетние имеют право пользование другим жилым помещением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в отношении него комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования города Зеи осуществляет права собственника.

Постановлением администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, ему присвоен статус маневренного.

<Дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее - КУМИ г. Зеи) и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м для временного проживания в нем до момента улучшения своих жилищных условий (приобретения жилого помещения в собственность, выделения жилого помещения по договору социального найма, иных оснований, предусмотренных ст. 95, 106 ЖК РФ), в качестве членов семьи в него вселены супруг ФИО5, дочери ФИО3, ФИО4

Согласно данным поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО4, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что фактически в нем проживают: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, тем самым расторгли в отношении себя договор найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексов РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1-3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Однако таких обстоятельств – добровольного и фактического выезда ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении указанного помещения – судом по данному делу не установлено, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что семья ответчиков проживает в указанном жилом помещении и несет бремя его содержания, от прав и обязанностей в отношении него не отказывалась, их выезд в жилое помещение по адресу: <адрес> носит временный (на летний период) и вынужденный (в связи со стесненностью жилищных условий) характер.

Указанные доводы подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ей тетей, летом 2025 года она с супругом, двумя детьми и старшей дочерью ФИО2 – ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, в остальное время в указанной квартире проживает ФИО2 со своей семьей, а она со своей семьей – у бабушки или у матери, в квартире по указанному адресу находится имущество семьи ФИО2, ее семье принадлежит только детская кроватка, летом коммунальные услуги в этой квартире оплачивает она, пока в ней проживает, в остальное время – ФИО2 с супругом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с пояснениями ответчика, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно данным ООО «Городские коммунальные системы», ООО «Зейский тепловые сети», ООО «Теплоэнергетическая компания - Зея» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> отсутствует.

Содержащаяся в представленном истцом акте обследования от <Дата обезличена> жилого помещения по адресу: <адрес> информация, из которой следует, что дверь в квартиру открыл мальчик, на вид 10 лет, который пояснил, что проживает в квартире с мамой ФИО7, ФИО2 не знает, с достоверностью факт постоянного непроживания ответчиков в указанном жилом помещении и их отказ от прав и обязанностей по договору найма не подтверждает, поскольку обследование жилого помещения не проводилось, наличие или отсутствие в нем имущества ответчиков не устанавливалось, каких-либо документально подтвержденных сведений о передаче ответчиком жилого помещения в поднаем не представлено, как следует из акта, указанная в нем информация получена от малолетнего ребенка, опрошенного в отсутствие законного представителя, при этом личность опрошенного лица не установлена, его персональные данные, равно как и данные об источнике его осведомленности отсутствуют.

Указанная в справках МОАУ Лицей от <Дата обезличена>, МОАУ ЦО от июля 2025 года информация о том, что ФИО4, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, с бесспорностью данное обстоятельство не подтверждает, поскольку опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, при этом из пояснений ФИО2 следует, что при поступлении детей в школу указывали адрес проживания на момент обращения в школу.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО8

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, тем самым расторгли в отношении себя договор найма специализированного жилого помещения, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением на новом месте жительства, судом из представленных истцом доказательств не установлено.

Само по себе непроживание ответчиков в спорной квартире в течение летнего периода не свидетельствует о постоянном характере их отсутствия и добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук