Решение № 2-5166/2023 2-5166/2023~М-3808/2023 М-3808/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-5166/2023

Дело №2-5166/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004764-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2019 в размере 66 148,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 184,46 рублей.

В обосновании указано следующее. 30.08.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 124 000,00 рублей под 19,9 % годовых, на срок до 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа ежемесячно, однако не выполняет взятые на себя обязательства. Задолженность на день подачи искового заявления составила 66 148,80 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 124 000,00 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 3 278,35 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик при заключении договора была согласна с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 30 августа 2019 года, предоставив Заемщику потребительский кредит в сумме 124 000,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

06 июня 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора. В требовании было указано о наличии задолженности в размере 63 502,94 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 23.08.2023 года, общая сумма задолженности по договору от 30.08.2019 года составила 66 148,80 рублей, из них: просроченный основной долг 57 773,36 рублей, просроченные проценты на кредит – 8 375,44 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора (прекращение внесение ежемесячных платежей), суд находит возможным удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора № от 30.08.2019, заключенного между сторонами.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 184,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.07.2023 на сумму 1 069,55 рублей; № от 29.08.2023 на сумму 7 114,91 рублей, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 в сумме 66 148 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184 рублей 46 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

06 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5166/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-004764-62) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева