Решение № 2А-561/2025 2А-561/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-561/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000804-44 дело № 2а-561/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

установил:

Полагая свои жилищные права нарушенными, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась с административным иском к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес>, с учетом уточнения требований просит: признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным Протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет; применить пропуск ответчиком срока давности в 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств – оснований снятия с учета.

В обоснование требований административный истец указала, что ее незаконно сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищной комиссией неверно посчитаны квадратные метры принадлежащих ее семье жилых помещений. По её (ФИО2) расчету обеспеченность жильем семьи из 3-х человек, в состав которой кроме неё входят двое несовершеннолетних детей, составляет 36,55 кв.м., что не соответствует учетной норме площади жилого помещения установленной в <адрес> - 18 кв.м. на каждого члена семьи. Ввиду несоответствия по уровню благоустройства принадлежащей на праве собственности ее семье квартиры по адресу: <адрес>, невозможности использования данной квартиры для проживания, площадь этого помещения не должна учитываться при определении обеспеченности жильем семьи К-вых. Кроме этого, оспариваемое решение принято с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупная площадь жилых помещений на каждого члена семьи ФИО2 (3 человека) превысила установленную учетную норму в 15 кв. м. Поэтому она утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части девятой статьи 226, частей второй, третьей статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 принята на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий (список учета л.д.69,70).

Решением жилищной комиссии при администрации Новооскольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания комиссии № (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12. 2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и подп. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (л.д.57-62).

Критерием для снятия с учета ФИО2 послужила обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи выше учетной нормы – 15 кв. м на одного человека.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд руководствуется положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, упомянутый кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

На момент постановки ФИО2 на учет нуждающихся действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Соответственно, ее снятие с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, производится при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.Перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренный частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, являлся исчерпывающим. Так, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в частности в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В Новооскольском муниципальном округе <адрес> установлена учетная норма жилой площади на одного человека – 15 кв.м. (решение Совета депутатов <адрес> от 26.05.2006 № 8).

Согласно действующим положениям п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет муниципального бюджета.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения ФИО2 имела состав семи три человека: она и несовершеннолетние дети - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.68).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д.63-67) ФИО2 и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежат следующие жилые помещения:

ФИО2: - <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес>, (площадь доли 5,4 кв.м);

- <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес> (площадь доли 9,05 кв.м);

- <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью 43,2 кв.м., по адресу: <адрес> ( площадь доли 10,8 кв.м)

- <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью 40,7 кв.м., по адресу: <адрес> (площадь доли 20,35 кв.м);

сыну ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес> (площадь доли 9,05 кв.м);

дочери ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес> (площадь доли 9,05 кв.м).

Вопреки аргументам административного истца площадь квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в собственность ФИО2 и ее детьми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, подлежала учету жилищным органом, поскольку жилое помещение в установленном законом порядке не признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-21).

Поскольку общая площадь жилых помещений принадлежащих ФИО2 и её детям суммарно составила 63,7 кв.м. (5,4 кв.м + 9,05 кв.м +10,8 кв.м + 20,35 кв.м + 9,05 кв.м + 9,05 кв.м ), т.е. более учетной нормы в размере 15 кв. м, приходящейся на одного члена семьи, вывод жилищной комиссии об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

При этом, жилищной комиссией в пределах своей компетенции устранены описки, допущенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Также закон не содержит ограничений по сроку снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лица, состоящего на соответствующем учете при отсутствии права (оснований) нахождения на соответствующем учете.

Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое решение принято с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Установленный указанной нормой срок не является пресекательным. Запрета на снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении тридцатидневного срока с момента выявления тому оснований, законом не установлено. В этой связи принятие решения о снятии ФИО2 с учета за пределами упомянутого срока не является основанием для удовлетворения административного иска и восстановления в очереди.

Иные аргументы административного истца, приведенные в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о неправомерном выделении жилых помещений по договорам социального найма третьим лицам, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, поэтому не оцениваются судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлены описки в предыдущем протоколе, является законным, принятым уполномоченным органом с соблюдением порядка и процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении административного иска к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании незаконным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, о применении пропуска ответчиком срока давности со дня выявления обстоятельств - оснований снятия с учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новооскольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья