Решение № 2-645/2024 2-645/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-645/2024

Дело № 2-645/2024

55RS0008-01-2024-000694-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Маршал» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «МАРШАЛ» обратился в суд с исковым заявлением к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 529,05 руб., указав, что .... между ПАО РОСБАНК и Ш заключен договор потребительского кредита №О467ССSVVZZ16035, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. .... ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «МАРШАЛ» заключили Договор уступки прав требования № РБ-РБА-КБМ-07/22, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №О467ССSVVZZ16035 от .... в размере задолженности на сумму 849 529,05 руб.. В последующем наименование истца изменено с ООО «КБ «Маршал» на ООО «ПКО «Маршал». Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Маршал» 849 529,05 рублей, из которых 764 981,33 руб. задолженность по основному долгу, 84 547,72 руб. задолженность по процентам. Также просит взыскать с Ш в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 695,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ш не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, .... ПАО РОСБАНК заключил с Ш договор потребительского кредита №О467ССSVVZZ16035, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 19 % годовых на срок 60 месяцев.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними.

В нарушение условий кредитного договора Ш своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Сведений о том, что ответчиком погашалась задолженность, в материалах дела не имеется, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Нормами действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования о расторжении кредитного договора банком в судебном порядке не заявлено.

Согласно предоставленному ПАО РОСБАНК расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Ш по кредитному договору составляет 849 529,05 руб., из которых: 764 981,33 руб. - основной долг, 84 547,72 руб. – проценты.

За период с марта 2020 года оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилась.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

.... между ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «МАРШАЛ» заключен договор уступки требований № РБ-РБА-КБМ-07/22, по условиям которого ООО «КБ «МАРШАЛ» (переименован в последующем на ООО «ПКО «МАРШАЛ») принял на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанных в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме. Из приложения к договору следует, что Банком переданы права требования в отношении Ш по кредиту от .... в сумме 849 529,05 руб., в том числе основной долг в сумме 764 981,33 руб., проценты 84 547,72 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Она не оспаривала сумму задолженности, иного расчета задолженности не представила.

Ответчик Ш существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в размере 11 695 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «МАРШАЛ» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ш (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «МАРШАЛ» задолженность по кредитному договору №О467ССSVVZZ16035 от .... в сумме 849 529,05 руб., в том числе основной долг в сумме 764 981,33 руб., проценты в сумме 84 547,72 руб. а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 11 695 руб..

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья