Постановление № 5-38/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-38/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде кровоподтёков, ссадин головы и туловища, ударяя ФИО2 руками и ногами по голове и туловищу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО3 пояснил, что в полицию поступило сообщение от ФИО6 о произошедшем. Он совместно с ФИО8 выехали на <адрес>, опросили ФИО2, который сообщил, что у него состоялась драка, с неизвестными мужчинами в результате которой, он получил телесные повреждения. В процессе административного расследования им было установлено, что драка была между ФИО2, ФИО4, ФИО1 По приезде на место происшествия при опросе ФИО2 он видел на нем телесные повреждения, которые как показал ФИО5, он получил при драке с ФИО1 и ФИО4. В отношении обоих были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 при составлении протокола вину не признавал, от всех подписей отказался и в дальнейшем при вызове его в полицию и в суд не являлся. Привести его в судебное заседание не представляется возможным, поскольку он отказывается приехать сюда, повестки не получает, на телефонные звонки реагирует агрессивно. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО3, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде кровоподтёков, ссадин головы и туловища, ударяя ФИО2 руками и ногами по голове и туловищу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о противоправных действиях соседей в отношении ФИО7 по адресу <адрес>;

рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Лукояновскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена беседа с гражданами ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по факту причинения телесных повреждений;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли телесные повреждения родственники ФИО11;

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых были изъяты у ФИО2 личные вещи: разорванная футболка без рукавов белого цвета со следами в виде пятен бурового цвета; разорванное спортивное трико черного цвета, в ходе чего ФИО2 пояснил, что данные вещи ему разорвали родственники ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, когда он подходил к своей автомашине стоящей около гаража с южной стороны <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища и правой верхней конечности, ссадин лица, волосистой части головы, туловища и верхних конечностей. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причиненными твердыми тупыми предметами. С учетом морфологических особенностей повреждений не исключено их возникновение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека какого – либо вреда здоровью повреждения не причинили.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде кровоподтёков, ссадин головы и туловища, ударяя ФИО2 руками и ногами по голове и туловищу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять ему не имеется.

Из объяснения потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вечера он был дома и увидел, как двое ранее неизвестных ему мужчин катили его машину по дороге от его дома. Машину ВАЗ 21099 он свою оставлял около забора своего дома. Около этих мужчин шел его сосед ФИО11. Он крикнул им в окно, спросив, что они делают, на что они ему ответили нецензурно. После чего он вышел на улицу к своей машине и хотел сесть за руль и поставить ее на место. Он только открыл дверь и неожиданно для него неизвестный ему мужчина, которого он видел впервые, который катил машину, ударил его по лицу, потом подбежал второй мужчина не сосед и тоже ударил и несколькими ударами повалили его на землю, на нем порвалась одежда: футболка и спортивные штаны. Пока он лежал на земле лицом вверх эти двое мужчин продолжали его бить, а ФИО11 согнулся к нему и из кармана его штанов вытащил его сотовый телефон, марки «Нокиа», кнопочный, который он покупал около 3 лет назад, но документы на него не сохранились. Телефон он покупал около 5000 рублей новым… после того как Володя вытащил его телефон и ушел домой, а эти двое мужчин как в дальнейшем он узнал родственники ФИО9 продолжали его избивать, но он смог встать и отбежать от них они побежали за ним догнали и опять начали бить палками он начал бить их в ответ. Потом прибежал ФИО11 принес лом и что-то кричал. Потом выбежала его жена (ФИО5) с телефоном и они все разошлись, а он просил ФИО9 отдать его телефон, но тот сказал, что ничего не брал. В Лукояновскую больницу он обратился ДД.ММ.ГГГГ снимать телесные повреждения, так как ему дали направление сотрудники полиции.

Рапортом ст. ОУП ГУР ОМВД России по Лукояновскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в производстве находится материал проверки КУЧСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в ходе чего выявлены факты причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО11, ФИО1 и ФИО4, а также установлено, что данный факт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов или 15 часов точно не помнит, они были дома на кухне, окна которой выходят на <адрес>. Она находилась с мужем ФИО2 и увидели в окно, как двое неизвестных ранее мужчин толкали машину ее мужа. Муж стал кричать им в окно, чтобы они не трогали машины, но эти мужчины выразились бранью и сказали, чтобы муж вышел из дома. Он оделся и пошел к ним, а она наблюдала в окно. Эти мужчины стали бить ее мужа, потом стали бить его палками она вышла из дома драка от забора их дома где стоит машина ее мужа и гараж соседей перешла к магазину «Сосед». она подбежала туда и хотела вызвать полицию, но полицию вызвала ее подруга так как она ей позвонила, потом вышел сосед ФИО11 из-за поворота с палкой, стал говорить оскорбления, замахиваться палкой. Драка стала утихать так как муж стал тоже заступаться, муж крикнул ей, что Голубев забрал у него телефон, она делала дозвоны шли гудки, а потом телефон мужа перестал отвечать. Затем выходил сын ФИО12 и тоже кричал на них. Они пошли домой ждать полицию.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО16 приехали к своему родственнику ФИО11 проживающему по адресу <адрес>, для того чтобы забрать газовый котел из гаража ФИО11 Подойдя к гаражу он увидел что перед входом практически вплотную к воротам стоит ВАЗ 21099 и из-за нее ворота гаража открыть нельзя. Он с ФИО4 пошли в <адрес> к соседу ФИО9 – ФИО2, попросить чтобы он убрал автомашину ВАЗ 21099 от ворот гаража, подойдя к дому ФИО5 из дома никто не вышел и они пошли к воротам гаража, проходя мимо забора открылась створка в окне дома ФИО5 и ФИО5 сказал, что вам нужно они сказали, что нужно отодвинуть автомашину и заехать в гараж. ФИО5 сказал что им в гараже ФИО9 делать нечего и чтобы они шли от гаража. После этого он с ФИО4 подошли к воротам гаража и попытались отодвинуть автомашину ВАЗ 21099, чтобы открыть ворота, но в это время снова Будаков открыл окно и сказал, чтобы они отошли от машины. Они снова объяснили ФИО5, что нужно забрать котел из гаража и после этого из дома выбежал ФИО5 и стал заталкивать автомашину и дверкой прижимая ФИО4 и ударяя кулаком руки в область лица, после этого он упал, а Будаков отбежал за машину и что-то говорил. После этого ФИО4 встал и сказал ФИО5: «Что ты делаешь?». ФИО5 снова ударил ФИО4 рукой, ногой и отбежал, это происходило несколько раз. После этого он и ФИО4 собрались уйти домой к ФИО9, но ФИО2 спровоцировал и они пошли за ФИО5 и у них снова произошел конфликт за кустами в ходе которого ФИО5 схватил большой булыжник и кинул в него он увернулся после этого он оторвал штакетину от забора дома и начал ударять его и ФИО4 по различным частям тела и был сильный удар по голове штакетиной, после которого он упал ФИО5 продолжал наносить ему удары штакетиной по различным частям тела после этого из головы у него сильно потекла кровь из рассеченного места выше. Телефона у Будакова он не видел и телефон у ФИО5 никто не отбирал, а Голубев в это время был около своего гаража, кто там еще был он никого не видел.

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут вблизи гаража ФИО11, расположенного около <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 произошла обоюдная драка…

Обстоятельствам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Объяснение ФИО1, данное в рамках административного расследования суд расценивает как избранную позицию защиты, которая опровергается имеющимися доказательствами, изложенными выше.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты> наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: <...> «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья Н.В. Сурусина