Решение № 3А-2109/2025 3А-320/2026 3А-320/2026(3А-2109/2025;)~М-1670/2025 М-1670/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 3А-2109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 января 2026 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-320/2026 (3а-2109/2025) по административному иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> при рассмотрении <данные изъяты> административного дела № №

В обосновании заявленных требований административный истец с учетом дополнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары о расчете задолженности по алиментам. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено к ДД.ММ.ГГГГ. Указание в решение суда на ДД.ММ.ГГГГ, как на дату его изготовления в окончательном виде, не совпадает с датой ДД.ММ.ГГГГ размещения информации в системе ГАС-Правосудие. Дата изготовления судебного акта ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной, поскольку на неоднократные обращения за получением решения суда помощник судьи сообщал о его неготовности. Общий срок рассмотрения административного дела составил <данные изъяты>, из которого срок изготовления решения по делу – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Чрезмерная процессуальная задержка привела к негативным последствиям, нарушающим ее права, как взыскателя, и ее несовершеннолетнего ребенка: на получение содержания от второго родителя; невозможности реализации решения суда путем его предъявления для нового расчета задолженности по алиментам; отмене мер принудительного взыскания и окончанию исполнительного производства в отношении должника, а также нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Бездействие суда по не изготовлению решения в установленный законом срок нарушает право административного истца на справедливое судопроизводство в разумный срок и причиняет ей и ее несовершеннолетнему ребенку существенный имущественный вред, выразившийся в аннулировании суммы задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дополнила, что она согласна с решением суда по административному делу № намерений подавать апелляционную жалобу не имеет, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя с даты изготовления в окончательном виде - ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по административному делу предъявлено ею к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные участники дела, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование позиции указав, что срок судопроизводства по административному делу по административному иску ФИО1 необходимо исчислять со дня поступления иска в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты>. Следовательно, административное дело судом было своевременно принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание и вынесено решение в установленные действующим законодательством срок. Отмечая общую продолжительность судебного разбирательства по делу, министерство финансов РФ считает, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено не было, что не повлекло наступления для ФИО1 негативных последствий, не привело к необратимому нарушению ее законных прав и интересов.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № № суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов административного дела № следует:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и установлении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступило указанное административное исковое заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года определением суда административный иск оставлен без движения с предоставлением административному истцу срока устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ года поступили документы в исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки по делу истребованы материалы исполнительного производства, направлены запросы в адрес административных ответчиков о предоставлении материалов исполнительного производства в части обжалуемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по административному делу не состоялось по причине ухода председательствующего судьи в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке автоматического распределения дело передано в производство другого судьи <данные изъяты>, по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об истребовании дополнительных доказательств от МИФНС России по Самарской области и привлечением к участию в деле заинтересованным лицом руководителя ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОСП Кировского района г. Самары, МИФНС России № 21 по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя заинтересованного лица (должника) о привлечении к участию в деле заинтересованным лицом фактического плательщика алиментов, и не поступлением ответов на запросы суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от МИФНС России № 21 по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании от административного истца приняты уточнения административного иска в части дополнения требованием по возложению обязанности на административного ответчика произвести действия по перерасчету задолженности, срок рассмотрения дела исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица (должника) об истребовании дополнительных доказательств от ОСП Кировского района г. Самары, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОСП Кировского района г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от административного истца приняты уточнения административных исковых требований в части размера задолженности по алиментам, срок рассмотрения дела исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица (должника) об истребовании дополнительных не поступавших доказательств по делу от ОСП Кировского района г. Самары и от МИФНС России № 21 по Самарской области, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступили документы от ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС России № 21 по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об истребовании доказательств по делу от МИФНС России № 21 по Самарской области, а также для истребования дополнительных доказательств от ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОСП Кировского района г.Самары, МИФНС России № 21 по Самарской области

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле административным ответчиком привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, повторно истребованы дополнительные доказательства от ОСП Кировского района г. Самары, МИФНС России № 21 по Самарской области, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от МИФНС России № 21 по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответов на запросы судебное заседание отложено на 13.05.2025.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОСП Кировского района г. Самары

Поступили документы от ОСП Кировского района г. Самары

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца для ознакомления с материалами дела и формирования позиции.ДД.ММ.ГГГГ определением врио председателя <данные изъяты> продлен на 1 месяц срок рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение запроса суда поступили документы от ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего извещения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца в судебном заседании постановлено решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в <данные изъяты> с заявлениями о выдаче копии вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об ускорении действий судьи по изготовлению и выдаче судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 определением врио председателя <данные изъяты> удовлетворено заявление в части направления в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда получена лично административным истцом ФИО1, сведения о направлении административному истцу копии решения до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Законность итогового судебного акта по административному делу в апелляционной, кассационной инстанциях не проверялась, соответствующих жалоб от участников дела не поступало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указала об отсутствии намерений оспаривать решение суда, имелась необходимость в предъявлении к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что по административному делу № по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, установлении задолженности и возложении обязанности по расчету задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка продолжительность судопроизводства в <данные изъяты>, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд <данные изъяты> до дня вступления в законную силу принятого по делу решения (<данные изъяты> составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) действия по административному иску не производились в связи с ожиданием устранения недостатков.

По административному делу в <данные изъяты><данные изъяты> была проведена досудебная подготовка, назначено одиннадцать судебных заседаний, одно из которых не состоялось по причине отсутствия судьи, три судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ) отложено в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, административного ответчика, дважды (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрение дела откладывалось принятием уточнений административных требований, одно судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) было отложено по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении сторон, иные отложения вызваны не предоставлением административными ответчиками истребуемых материалов из исполнительных производств.

Суд отмечает, что производство по административному делу характеризовалось фактической и процедурной сложностью, вызванной: установлением обстоятельств и получением доказательств, на которых основаны исковые требования, неоднократно истребуемых судом в установленном порядке, но не представленных по неизвестным причинам, а также для надлежащего уведомления участников дела, обеспечения юридического равенства, состязательности и равноправия в административном судопроизводстве.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы сроки рассмотрения и разрешения административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой инстанции.

Положением статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (ч.1).

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2).

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч.3).

Если иное не установлено положениями настоящего Кодекса, в случае осуществления после начала судебного разбирательства перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (ч.4).

В силу требований статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (ч.1).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч.2).

В части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, и т.д.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для рассмотрения и разрешения требований ФИО1 в установленный законом разумный срок.

Отложение судебных заседаний обосновано истребованием доказательств от административного ответчика с целью определения всех юридически значимых обстоятельств, а также для уведомления участвующих в деле лиц, то есть с целью соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства и обеспечения им защиты прав и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца мотивированное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 177, частями 2 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – 30 июня 2025 года.

Доводы административного истца о несвоевременном изготовлении судебного акта и о несоответствии указанной даты в решении фактическим обстоятельствам не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Ссылка на информацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте суда об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о фактическом изготовлении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу врио председателя <данные изъяты> на запрос Самарского областного суда по административному делу № запрещена публикация текста судебного решения, поскольку затронуты интересы несовершеннолетнего лица. Следовательно, не представляется возможным поставить дату изготовления судебного акта в окончательном виде в зависимость от его не публикации на официальном сайте суда в сети интернет.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, рассмотрение административного дела в срок 9 месяцев 22 дня не свидетельствует о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела не установлено. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации процессуального срока рассмотрения административного дела, само по себе не означает нарушение права участников дела на судопроизводство в разумный срок.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного, полного, всестороннего разрешения дела, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

При этом, судом установлено, что копия итогового судебного акта вручена административному истцу 1 декабря 2025 года, то есть по истечению 5 месяцев, что нарушает установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на 4 месяца 27 дней. Административный истец неоднократно обращалась с заявлением о выдаче ей копии судебного акта и направлении участникам дела. Определением врио председателя суда ускорен срок направления копии судебного акта административному истцу.

Таким образом, довод административного истца о нарушении срока вручения и направления в её адрес копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, вместе с тем данное обстоятельство существенным образом на продолжительность срока судопроизводства не повлияло.

Допущенное <данные изъяты> нарушение требований части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, не повлекло нарушение права ФИО1 на апелляционное обжалование, поскольку намерений на подачу жалобы она не имеет, о чем сообщила в судебном заседании.

Также данное нарушение не повлекло и иных существенных нарушений прав административного истца и в данном конкретном случае указанная задержка не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о том, что несвоевременное получения вступившего в законную силу судебного акта увеличило срок представления его для исполнения и в материалы другого гражданского дела, приостановленного производством, правового значения для настоящего дела не имеют и не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №.

Суд не соглашается с указанными административным истцом последствиями, нарушающими ее права, как взыскателя, и ее несовершеннолетнего ребенка: на получение содержания от второго родителя; невозможности реализации решения суда путем его предъявления для нового расчета задолженности по алиментам; отмене мер принудительного взыскания и окончанию исполнительного производства в отношении должника, а также нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, из представленных материалов и настоящего административного дела следует, что <данные изъяты> рассматривался нематериальный спор, окончание исполнительного производства и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отмене ограничений должника не находятся в прямой причинной связи с результатом рассмотрения административного дела №. Административный истец предъявил решение суда к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, срок на его исполнение не истек.

При этом, суд принимает во внимание, что разрешение требований о компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства не направлено на восполнение имущественных потерь заявителя.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

Судья: И.А. Щетинкина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья: Е.В. Хлыстова

Секретарь: Д.А. Иванова