Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3037/17 по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования, по встречному иску ФИО12 к ФИО13, ФИО11, Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на дом, по встречному иску ФИО13 к ФИО11, третьему лицу о признании права собственности на долю дома и земельного участка, -

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу и с учетом уточнений просит о сохранении жилого дома общей площадью всех частей здания – 139,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании за ним права собственности на 1/3 долю указанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 ( л.д. 62-64). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умерла его мать- ФИО9 Он является единственным наследником по закону к имуществу матери. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома общей площадью – 139,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ФИО1 по фактическому принятию наследства после смерти мужа ( отца истца) ФИО3, умершего <дата>.Данный юридический факт установлен решением Раменского городского суда от <дата>. Однако, государственная регистрация права собственности на наследственное имущество ФИО9 не произведена. Постановлением нотариуса ФИО8 от <дата> ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью в бесспорном порядке определить принадлежность наследственного имущества наследодателю и предложено обратиться в суд. ( л.д. 62-64). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО12 иск не признала, заявила встречный иск и с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на пристройку Лит. А2 в реконструированном доме по адресу: <адрес> изменить доли в праве общей долевой собственности на дом, признав за ней право собственности 584/1000 доли, за ФИО13 на 208/1000 долей, за ФИО11 на 208/1000 долей ( л.д. 149-153). В обоснование встречных требований ссылается на то, что право собственности на Лит. А2 не зарегистрировано ни за кем, разрешение на строительство не предъявлено, пристрой не принят в эксплуатацию. Поэтому данный пристрой не может быть наследственным имуществом умершей ФИО9 Решением Раменского городского суда от <дата> факт принадлежности ФИО9 пристройки Лит. А2 не только не установлен, а наоборот, в решении указано, что пристройка не является наследственным имуществом ФИО3 Данная пристройка возводилась совместно ею и мужем- ФИО3, которому принадлежала 1/2 доля земельного участка. После его смерти указанная доля участка принадлежит ей. На день обращения с иском пристройка отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности, СНиП, СанПин и другим техническим нормам. Она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка Лит. А2 выстроена при совместной жизни ее с мужем. После смерти мужа наследство приняла она и дочь- ФИО13 Следовательно, ей как жене причитается 3/4, а дочери 1/4, на которую ФИО13 не претендует и отказывается в ее пользу ( л.д. 149-153). В судебном заседании ответчик ФИО12 и ее представитель доводы встречного иска поддержали, указывая, что фактически просят сохранить жилой дом в реконструированном виде и в связи с возведением ФИО12 указанной пристройки изменить доли совладельцев на жилой дом, признав за ней право собственности на 584/1000 доли.

Ответчик- ФИО13 иск не признала, заявила встречный иск о признании за ней права собственности в жилом реконструированном доме по указанному адресу в размере 312/1000 доли и 1\4 долю спорного земельного участка ( л.д. 154-155). В обоснование встречного иска указывает, что ФИО11 Считает себя единственным наследником после смерти матери ( ее бабушки) ФИО9, умершей <дата>. Однако, это противоречит ст. 1142 ГК РФ. Она, как внучка умершей ФИО9, является наследником первой очереди по праву представления, наравне с ФИО3 В силу закона, наследство между ними должно быть разделено поровну. Каждый из них наследует по 1/6 доле в праве собственности на дом и 1\4 доле на земельный участок. ФИО3 принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Она приняла наследство фактически ( л.д. 154-155). В судебном заседании ответчик и ее представитель доводы встречного иска поддержали, пояснив, что заявленная доля дома рассчитана, исходя из встречного иска ФИО12 об изменении долей и включает в себя 208/1000 долей принадлежащих пересчитанных ей и 104/1000 доли унаследованные после смерти бабушки.

Истец- ФИО11 в лице представителя встречные иски не признает, вместе с тем, представитель в судебном заседании пояснила, что ФИО11 на Лит. А2 не претендует, но не желает менять доли сторон в праве собственности на дом.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили в иске отказать, указывая, что спорное имущество не находилось в собственности наследодателя на момент открытия наследства ( л.д. 52).

Третье лицо- Администрация <...> сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, полагает, что исковые требования ФИО11 следует удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом спора является жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск ФИО5 к ТУ ФАУГИ по МО, ФИО9, ФИО15, третьему лицу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Решением суда за ФИО5 было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, состоящего из Лит. А, А1, а и служебных строений Лит. Г1, Г2 по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.101-105 приобщенного гр. дела <номер>).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорящие стороны являются правопреемниками сторон, участвовавших в рассмотрении гражданского дела <номер>, решение по которому вступило в законную силу, согласно ст. 61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанным решением суда установлено, что при жизни за ФИО3 был зарегистрирован спорный жилой дом как за застройщиком. <дата> он продал 1/3 долю дома ФИО15 ( после вступления в брак- ФИО13). Принимая во внимание, что и выдача разрешения, и строительство Лит. А2 имели место после смерти наследодателя, суд пришел к выводу, что Лит. А2 в состав наследства не входит и в наследственную массу после смерти ФИО3 входит 2\3 доли жилого дома, состоящего из Лит. А, А1,а и служебных строений Г1, Г2 по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 было принято двумя наследниками по закону первой очереди: ФИО5 и ФИО9, суд пришел к выводу о том, что им причитается по 1\2 доле в наследстве, то есть по 1\3 доле указанного жилого дома состоящего из Лит. А, А1, а и служебных строений Лит. Г1, Г2 по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.104 приобщенного гр. дела <номер>).

<дата>. ФИО5 скончался. Его жене-ФИО12 <дата>. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка ( л.д.119).

<дата>. скончалась ФИО9 ( л.д.9), не оформив своих прав на унаследованное имущество после смерти мужа- ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок ФИО11 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ( л.д. 12). Однако, <дата> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью в бесспорном порядке определить принадлежность наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Факт принятия наследства ФИО9 наследства после смерти мужа- ФИО3 установлен решением суда по ранее рассмотренному делу, указанным решением также установлено, что ею унаследована 1\3 доля указанного жилого дома, состоящего из Лит. А, А1, а и служебных строений Лит. Г1, Г2 по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В силу ст. 1152 ГК РФ, указанное имущество признается принадлежащим ей, как наследнику ФИО3, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, в наследственную массу после смерти ФИО9 входит 1\3 доля указанного жилого дома, состоящего из Лит. А, А1, а и служебных строений Лит. Г1, Г2 по адресу: <адрес> и 1/2 доля земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принимая во внимание, что еще до смерти ФИО9 скончался ее сын -ФИО3 В силу ст. 1142 ГК РФ, в число наследников по закону первой очереди после смерти ФИО9 входят: ее сын- ФИО11 и внучка- ФИО13, поскольку ее отец- ФИО3 умер до смерти своей матери. При этом факт родственных отношений ФИО3 и его родителей - ФИО3 и ФИО9 подтверждается решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> ( л.д.19 приобщенного гр. дела <номер>). Тот факт, что ФИО13 является дочерью ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.129) и справкой о заключении брака ( л.д.157), из которой следует, что в связи с вступлением в брак ФИО15 была присвоена фамилия ФИО13.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Одним из способов принятия наследства является также фактическое принятие. В силу указанной нормы права, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о принятии им наследства после смерти матери путем обращения с заявлением в нотариальную контору, подтверждаются справкой нотариуса ( л.д.12). Доводы ответчика ФИО13 о фактическом принятии наследства после смерти бабушки- ФИО9 подтверждаются выпиской из домовой книги ( л.д. 132), из которой усматривается, что на момент смерти бабушки ФИО13 была зарегистрирована и проживала в наследственном доме, который юридически никогда не был разделен, а также показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО4 показала суду, что была классным руководителем у ФИО13 Кроме того, ее дочь на протяжении многих лет дружит с ФИО13 После похорон ФИО5 она узнала, что жена брата ФИО10 отключила в доме отопление и у них было очень холодно. Она помогала ФИО12 печатать письма участковому и в прокуратуру, чтобы приняли меры. После чего перенесли АГВ из старой части дома к ним. После смерти бабушки весь огород при доме пахала и засаживала М., ей дочь помогала. После смерти бабушки ФИО13 достались ее золотые кольца, которые свидетель опознала в судебном заседании. Свидетель ФИО6 показала суду, что дружила с ФИО5, Видела как он и его жена строили пристройку к дому. После смерти ФИО2 она узнала, что М. живет без газа, а почти зима и в доме очень холодно. Обращались и в милицию, и в прокуратуру. Потом разрешили перенести АГВ из старой части дома. Этим занимался ее одноклассник. Была ФИО13, которая и расплачивалась с ним за перенос котла. Огород после смерти бабушки М. пахала весь. Дочь принимала участие, огород сажала. Свидетель также показала, что золотые кольца ФИО13, ранее носила ее бабушка – ФИО9, которая завещала их внучке. Так говорила своим подругам. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку родственниками сторон они не являются, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе квитанцией от <дата> об оплате ФИО13 15000руб за перенос газового котла ( л.д. 156).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО9, принявшими наследство являются ФИО11 и ФИО13 Следовательно, им причитается по 1\2 доле наследственного имущества.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что сторонами заявлены требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, а также ФИО12 заявлен иск об изменении долей, в связи со строительством Лит. А2.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: стороны является собственниками земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; жилой дом в реконструированном виде общей площадью всех частей здания – 139,2 кв.м. Лит. А, А1, А2, а1 со служебными строениями и сооружениями ( инвентарный номер <номер>), расположенный по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО « Проектно-сметная компания» ( л.д. 82), а также заключением специалиста ФИО7 в части строений Лит. А, А1, А2 ( л.д. 158-169). В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

По требованиям ФИО12 об изменении долей суд отмечает, что согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Тот факт, что строение Лит. А2 было возведено ФИО5 и его супругой после смерти отца на свои средства и для своей семьи, он указывал в своем исковом заявлении в суд ( л.д. 6 приобщенного гр. дела <номер>). ФИО9 собственноручном заявлении в суд от <дата>. указала, что с его м исковыми требованиями согласна ( л.д. 50). Тот факт, что строительство Лит. А2 осуществляли ФИО5 и его супруга подтвердили свидетели в настоящем судебном заседании. Представитель истца также указал, что ФИО11 на Лит. А2 не претендует, но не желает менять доли сторон в праве собственности на дом.

Поскольку наследство после смерти ФИО5 было принято его супругой ФИО12, следовательно, она как участник общей долевой собственности, имеет право на увеличение своей доли в связи с тем, что в настоящее время жилой дом сохранен в реконструированном виде, при этом доказано, что Лит. А2 было возведено за их счет.

Согласно заключению специалиста ФИО7, которое сторонами не оспаривается, ФИО12 произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в строительстве жилой пристройки лит.А2, общей площадью жилых помещений 47.1 кв.м. Реконструированный жилой дом лит. А-А1-А2, общей площадью жилых помещений 125.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (в ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь). В связи с произведенной ФИО12 в жилом доме реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома увеличилась и стала составлять 125.5 кв.м. С учетом произведенной ФИО12 реконструкции, доли совладельцев, определенные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, составляют: у ФИО12: (78.4 кв.м. (лит.А, А1) х 1/3 + 47.1 кв.м. (лит.А2)) : 125.5 кв.м. = 584/1000 доли; у ФИО16: (78.4 кв.м. (лит.А, А1) х 1/3) : 125.5 кв.м. = 208/1000 доли; у ФИО5 (ныне умершего): (78.4 кв.м. (лит.А, А1) х 1/3) : 125.5 кв.м. = 208/1000 доли ( л.д.167). При этом суд отмечает, что специалистом допущена техническая ошибка в указании умершего ФИО5, следовало указать умершую ФИО9 Проверив указанный расчет специалиста, суд находит его правильным, отмечая, что нежилая пристройка Лит. а1 ( л.д.26) хоть и включена в состав сохраняемого жилого дома в реконструированном виде, является нежилой, а потому не влияет на изменение долей.

В силу ст. 245 ГК РФ, следует изменить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, установив их в следующем размере: ФИО12 584/1000 долей, ФИО13-208/1000 долей, ФИО9 ( ныне умершая) 208/1000 долей.

Поскольку судом установлено, что наследство после смерти ФИО9 было принято двумя наследниками, то в силу ст. 1142 ГК РФ, за ФИО11 и ФИО13 следует признать по 104/1000 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями ( инвентарный <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/4 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 При этом суд также учитывает, что ФИО13 в силу договора купли-продажи от <дата> уже является собственником 1/3 доли дома ( л.д. 32 приобщенного гр. дела <номер>), которая в связи с пересчетом долей составляет 208/1000. Следовательно, окончательно определить ее долю в доме следует в размере 312 /1000 долей ( 208/1000+104/1000=312/1000).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО11 следует удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью всех частей здания – 139,2 кв.м. Лит. А, А1, А2, а1 со служебными строениями и сооружениями ( инвентарный <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

Изменить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, установив их в следующем размере: ФИО12 584/1000 долей, ФИО13-208/1000 долей, ФИО9 ( ныне умершая) 208/1000 долей.

Признать за ФИО11 право собственности на 104/1000 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями ( инвентарный <номер>), расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9. В остальной части исковых требований ФИО11- отказать.

Признать за ФИО13 право собственности на 312/1000 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями ( инвентарный <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/4 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО12 право собственности на 584/1000 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями ( инвентарный <номер>), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья