Решение № 2-321/2026 2-321/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-321/2026

Дело № 2-321/2026

УИД 91RS0021-01-2026-000032-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2026 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление представителя ООО МК «ЦФР ВИ» ФИО2, в котором она просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 119 465,35 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 66 300 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 600 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 39 547 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 510 000 рублей в качестве займа, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 21.11.2023, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с июля 2025 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. За ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств договором предусмотрена неустойка. В обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства и произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. Также между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которого истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 21 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик причины неявки суду не сообщил, возражений не представили.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1. ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.09.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 510 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о произведенном платеже № б/н от 03.07.2025, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 21.11.2023, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с июля 2025 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму основного долга, процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 21 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.2 договора, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не оплатил аренду оборудования, а также не вернул его по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу арендную плату в размере 1 600 руб. и стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2025 по 21.07.2025 в размере 119 465,35 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 66 300 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 600 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб; расходы по оплате госпошлины в размере 39 547 руб., а всего 766 912 (семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель MERCEDES-BENZ CITAN 109 CDI, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2026.

Председательствующий судья: