Решение № 2-10/2017 2-10/2017~М-134/2016 М-134/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Карпенко О.С.,

с участием представителя военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО1,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ (г. Благовещенск) о взыскании с бывшего курсанта ФИО4 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд в интересах Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ (г. Благовещенск) (далее – ДВОКУ) с иском, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ этого же года был зачислен на первый курс Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – Военный учебно-научный Центр), и назначен на воинскую должность курсанта.

Вместе с тем, приказом начальника названного Центра от ДД.ММ.ГГГГ № до заключения контракта о прохождении военной службы ответчик отчислен из военно-учебного заведения за недисциплинированность.

Исходя из того, что распоряжением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 768-р Военный учебно-научный Центр реорганизованн в ДВОКУ, военный прокурор просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ДВОКУ средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 65 431 руб.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал и, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2011 года № 129-О-О, дал объяснения о том, что не заключение с ответчиком в период обучения в учебном заведении контракта о прохождении военной службы не является препятствием для взыскания с него средств федерального бюджета, затраченных на его специальную подготовку как перспективного офицера.

ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, так как ответчик в период обучения в ДВОКУ контракт о прохождении военной службы не заключал, а значит имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и обязательство о возмещении спорных средств федерального бюджета на себя не принимал. Помимо этого представитель ответчика указал о своём несогласии с суммой взыскиваемых денежных средств, которая по его мнению является завышенной. Имеющийся в материалах дела рапорт о согласии с такой суммой ответчиком составлен под давлением.

Начальник ДВОКУ, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что приказом начальника Министра обороны РФ от 31 июля 2013 года № 601, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс Военного учебно-научного центра по военной специальности «Применение мотострелковых подразделений» с назначением на воинскую должность «курсант» и присвоением воинского звания «рядовой».

В соответствии с приказом начальника Военного учебно-научного центра от ДД.ММ.ГГГГ №, курсант филиала в г. БлаговещенскеФИО4 на основании решения учёного совета филиала отчислен из военно-учебного заведения за недисциплинированность. Из содержания выписки из данного приказа следует, что при отчислении ФИО4 являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Как следует из Индивидуальной карты учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО4 в период обучения, при отчислении из военно-учебного заведения со сроком обучения одиннадцать месяцев ответчиком подлежит возмещению 65 431 руб.

В этой же карте указано и сторонами не оспаривается, что контракт о прохождении военной службы ФИО4 не заключал.

Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет имеют право поступать в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования.

В силу пунктов 2, 4 статьи 35 этого же Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Пунктом 6 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402, предусмотрено, что размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, и Приложения № 1 к данному Положению, в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

Условия контракта включают в себя, в частности, обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств (подпункт «б» пункта 5 статьи 4 Положения).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 4 указанного Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Положения граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Анализ приведенных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в период обучения в военной профессиональной образовательной организации, у военнослужащего возникает только при заключении контракта о прохождении военной службы, содержащего в себе условие о возмещении этих средств с указанием их размера.

Соответственно, до заключения контракта о прохождении военной службы по достижении возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных организациях, военнослужащие исполняют обязанности военной службы по призыву, а значит не обязаны возмещать средства федерального бюджета, затраченные на их военную подготовку.

Аналогичная позиция нашла своё отражение в Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утверждённом 24 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Что касается доводов прокурора в судебном заседании о том, что взысканию с ответчика подлежат средства федерального бюджета, затраченные только на его специальную подготовку, а не военную, то они, в силу вышеизложенного, являются беспредметными. При этом суд полагает возможным отметить, что ссылаясь на данное обстоятельство истец, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства о размере таких средств, поскольку в приведённой выше Индивидуальной карте ФИО4 приведён учёт средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, а не на специальную.

Доводы в исковом заявлении о том, что контракт о прохождении военной службы ответчик не заключал в связи с непродолжительным сроком службы, являются надуманными, так как в силу Закона контракт он вправе был заключить только после окончания первого курса обучения, то есть не ранееДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка прокурора на Определение Конституционного Суда РФ от08 февраля 2011 года № 129-О-О является несостоятельной, поскольку в нём указанный Суд дал свою конституционно-правовую оценку при предварительном изучении жалобы военнослужащего (бывшего курсанта), в отличие от ответчика, заключившего контракт о прохождении военной службы в период обучения в высшем военном училище.

Таким образом, поскольку ФИО4 в период обучения в Военном учебно-научном центре (филиал, г. Благовещенск) исполнял обязанности военной службы по призыву и контракт о прохождении военной службы не заключал, а значит не принимал на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что после отчисления из военного учебного заведения ФИО4 был направлен для прохождения военной службы по призыву, что истцом не оспаривается.

Приняв решение об отказе в удовлетворении иска, суд считает возможным не давать оценку доводам представителя ФИО2 о несогласии с суммой взыскиваемых с его доверителя денежных средств, а также относимости и допустимости представленных истцом доказательств, характеризующих личность ФИО4 в период обучения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ (г. Благовещенск) о взыскании с бывшего курсанта ФИО4 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, то есть 27 февраля 2017 года.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович