Решение № 12-895/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-895/2024

Мировой судья Сергеева А.В. Дело № 12-895/2024

УИД 34MS0147-01-2024-003410-54


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 04 декабря 2024 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» - ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», в соответствии с которым МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, представитель МУП «ЖКХ Городищенского района» - ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность данного постановления. В обоснование своей жалобы указывает, что состав административного правонарушения отсутствует. Судом не в полном объеме исследованы административные материалы, составленные должностным лицом. В частности, судом не исследован протокол по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», не проверено его соответствие и правомерность.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, представителем МУП «ЖКХ Городищенского района» - ФИО1 копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление представитель МУП «ЖКХ Городищенского района» - ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что постановлением Инспекции о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановление Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № жалоба МУП «ЖКХ Городищенского района» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи, МУП «ЖКХ Городищенского района» уплачен не был (срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Инспекции о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении данного постановления юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности; решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии МУП «ЖКХ Городищенского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения МУП «ЖКХ Городищенского района» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Неуплата штрафа в установленные сроки, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» - ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Гапоненко