Решение № 2-1256/2021 2-1256/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1256/2021

Дело № 2-1256/2021

24RS0028-01-2021-000933-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 31 мая 2018 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме. В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в период с 25 мая 2020 г. по 27 января 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 118 526 рублей 85 копеек, из которой: просроченный основной долг – 111 212 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 292 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 706 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 315 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 526 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 54 копеек.

Помимо этого просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,9 % годовых на условиях, прописанных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Выдача кредита осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Положениями п.п. 3.1- 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования и погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 118 526 рублей 85 копеек, из которой: просроченный основной долг – 111 212 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 292 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 706 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 315 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, поскольку он согласуется с условиями договора, выпиской по счету, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд принимает его в качестве достоверного и считает возможным руководствоваться им при разрешении спора.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 21 декабря 2020 г. отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 354 рублей 61 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рублей 55 копеек, а всего 119 128 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в общем размере 9 570 рублей 54 копеек: 23 ноября 2020 г. в размере 1 773 рублей 55 копеек на основании платежного поручения №, 2 февраля 2021 г. в размере 7 796 рублей 99 копеек на основании платежного поручения №.

Между тем, в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 3 570 рублей 54 копейки и именно в данном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 2 февраля 2021 г., подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31 мая 2018 г. № по состоянию на 27 января 2021 г. в размере 118 526 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 54 копеек, а всего 122 097 рублей 39 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей уплаченную по платежному поручению № от 2 февраля 2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 г.