Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1077/2024

№ 2-1077/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001461-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от 8 июля 2022 года, истцом было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 430 кв.м., контейнер (вагончик) под шиномонтаж, с кадастровым номером ..., имущественный комплекс – АЗС с кадастровым номером .... В октябре 2022 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды имущественного комплекса - АЗС с ежемесячной оплатой 100 000 рублей с учетом проведенного анализа спроса и финансовой отчетности, предоставленного арендатором. Сумма задолженности на дату подачи претензии составляет 1 900 000 рублей. Арендатор за все время пользования АЗС с октября 2022 года по дату подачи претензии 4 апреля 2024 года арендные платежи не вносил, ссылался на понесенные убытки в результате деятельности на арендованной АЗС, отказался платить арендную плату, ссылаясь на то, что содержит арендованное имущество за свой счет. На устное заявление вернуть АЗС истец получила отказ. Таким образом, вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 900 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, просила с учетом дополнений, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца 2 300 0000 рублей за период с октября 2022 года по август 2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между сторонами не заключался договор аренды АЗС, 10 августа 2022 года стороны договорились о совместной покупке спорной АЗС с последующим разделом получаемой чистой прибыли в равных долях.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 609 данного кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2024, ФИО1 с 21 октября 2022 года является собственником следующего имущества, находящегося по адресу: ..., ..., ..., - имущественного комплекса – АЗС, контейнера (вагончика) под шиномонтаж, а также земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ....

Из пояснений сторон установлено, что имущественный комплекс – АЗС используется ответчиком для предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доказательств, что между сторонами в 2022 году был заключен договор аренды данного имущественного комплекса, истцом не представлено. Поскольку в силу требований ст. 609 ГПК РФ, такой договор должен быть заключен в письменной форме и пройти государственную регистрацию.

Напротив, стороной ответчика представлен договор совместного приобретения от 10 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность АЗС по адресу: ..., у ООО «Чупток» (п. 1). Сумма сделки составляет 3 500 000 рублей. Денежные средств вносятся в равных долях в размере 1 750 000 рублей. Гр. ФИО2 внес первоначальный взнос 1 550 000 рублей и обязуется в течение месяца доплатить сумму в размере 200 000 рублей (п. 2). Чистая прибыль за июль 2022 года и все последующие месяцы, принесшую АЗС Атамановка, делится в равных пропорциях, согласно настоящего договора (п. 4).

Факт заключения договора совместного приобретения истец ФИО1 не оспаривала, как не просила признать его ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, оспаривая заключение договора аренды, признал, что имеется задолженность в размере половины выручки, определенной условиями договора от 10.08.2022.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Вместе с тем, судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих отнести истребуемые истцом денежные средства к неосновательному обогащению, ввиду отсутствия заключенного между сторонами письменного договора аренды с оговоренной в нем суммой арендной платы, прошедшего государственную регистрацию.

При этом, для определения правовой природы неосновательного обогащения, с учетом вышеприведенного правового регулирования не требуется установление фактических обстоятельств исполнения конкретных обязательств по договору совместного приобретения имущества.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковый требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024